Ухвала

від 18.12.2018 по справі 910/3962/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

18.12.2018Справа № 910/3962/18

За заявою Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП "Інформаційні судові системи"

про залучення фахівця для проведення експертизи

у справі за позовом

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИДЖ ПЛЮС" (03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 15)

До 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2)

2) "Е.І.ДЮ ПОН ДЕ НЕМУР ЕНД КОМПАНІ" (1007, Маркет Стріт, Вілмінгтон, Делавер 19898, США (1007, Market Street, Wilmington, Delaware 19898, USA)

Про визнання патенту на винахід недійсним та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Бабаджанян М.Б.

Представники сторін:

від позивача: Наконечний В.В., за довіреністю б/н від 03.04.2018;

від відповідача-1: Запорожець Л. Г., за довіреністю № 2434-03/66 від 02.02.2018;

від відповідача-2: Дрюк Н. О., за довіреність б/н від 06.12.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРИДЖ ПЛЮС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-1) та "Е.І.ДЮ ПОН ДЕ НЕМУР ЕНД КОМПАНІ" (далі - відповідач-2) з вимогами про:

- визнання патенту України № 42072 на винахід недійсним;

- зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру винаходів України стосовно визнання недійсним повністю патенту України № 42072 на винахід та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність". Також позивач просить покласти на відповідачів витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИДЖ ПЛЮС" залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/3962/18 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 призначено у справі №910/3962/18 судову експертизу об`єктів права інтелектуальної власності, проведення якої доручено експерту Центу судових експертиз та експертних досліджень ДП "Інформаційні судові системи" ОСОБА_11, зупинено провадження у справі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бридж Плюс" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково та вжито заходи до забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 10.07.2018, в іншій частині заяви про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у частині відмови у вжитті заходів до забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "БРИДЖ ПЛЮС" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/39628/18 в частині відмови позивачу від вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державній фіскальній службі України та її структурним та територіальним органам вживати заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів, що містять винахід "ФУНГІЦИДНА КОМПОЗИЦІЯ ТА СПОСІБ КОНТРОЛЮВАННЯ ЗАХВОРЮВАНЬ РОСЛИН, ВИКЛИКАНИХ ПАТОГЕННИМИ ГРИБКАМИ" за оскаржуваним патентом України №42072 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким заборонити Державній фіскальній службі України та її структурним та територіальним органам вживати заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів, що містять винахід "ФУНГІЦИДНА КОМПОЗИЦІЯ ТА СПОСІБ КОНТРОЛЮВАННЯ ЗАХВОРЮВАНЬ РОСЛИН, ВИКЛИКАНИХ ПАТОГЕННИМИ ГРИБКАМИ" за патентом України №42072.

Відповідно до інформації, яка міститься в інформаційній базі даних "Діловодство спеціалізованого суду", справа № 910/3962/18, була надіслана господарським судом 31.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги. Станом на 12.10.2018 справа № 910/3962/18 до Господарського суду міста Києва з Київського апеляційного господарського суду не поверталася.

27.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП "Інформаційні судові системи" про залучення фахівця для проведення експертизи, в якій зазначалося про те, що за результатами дослідження матеріалів справи № 910/3962/18 для вирішення поставлених в ухвалі суду від 10.07.2018 питань, при виконанні експертизи потрібне додаткове залучення фахівця з відповідною освітою у сфері біологічних наук.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 відкладено вирішення питання Центу судових експертиз та експертних досліджень ДП "Інформаційні судові системи" щодо розгляду заяви про залучення фахівця для проведення експертизи до повернення справи № 910/3962/18 з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бридж Плюс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2018 року у справі №910/3962/18 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2018 року у справі № 910/3962/18 в частині відмови позивачу у вжитті заходів забезпечення позову залишено без змін.

28.11.2018 від відповідача-2 надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Після повернення матеріалів справи до суду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 поновлено провадження у справі № 910/3962/18, підготовче засідання у справі призначено на 18.12.2018.

18.12.2018 від позивача надійшло клопотання, в якому останній зазначив про те, що не заперечує щодо залучення фахівця, запропонованого Центром судових експертиз та експертних досліджень ДП "Інформаційні судові системи", а саме ОСОБА_9

Разом з тим, пропонував при виконанні експерти залучити одного з фахівців з відповідно освітою у сфері біологічних наук.

У судове засідання 18.12.2018 представники сторін з'явилися та надали усні пояснення по справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, подані заяви та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

З огляду на наведене, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП "Інформаційні судові системи" про залучення фахівця для проведення експертизи та залучити ОСОБА_9 як фахівця з відповідною освітою у сфері біологічних наук. Разом з тим, відповідно до поданого позивачем клопотання щодо залучення додаткових фахівців, суд, врахувавши освіту та досвід у даній сфері, дійшов висновку про залучення також ОСОБА_10 для проведення судової експертизи об`єктів права інтелектуальної власності як фахівця з відповідною освітою у сфері біологічних наук.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/3962/18 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву директора Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП "Інформаційні судові системи" від 24.09.2018 № 2547/18-Вих. про залучення фахівця для проведення експертизи, призначеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/3962/18.

2. Залучити ОСОБА_9 у якості фахівця з відповідною освітою у сфері біологічних наук для проведення експертизи, призначеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/3962/18.

3.Залучити ОСОБА_10 (65058, АДРЕСА_1) у якості фахівця з відповідною освітою у сфері біологічних наук для проведення експертизи, призначеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/3962/18.

4. Зобов`язати позивача у справі та ОСОБА_10 (65058, АДРЕСА_1) надати до справи належним чином завірені копії відповідних документів про освіту та отримання ступеня кандидата біологічних наук вказаного фахівця.

5. Зупинити провадження у справі № 910/3962/18 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018.

6. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 22.12.2018.

Суддя Г. П. Бондаренко