Ухвала

від 07.12.2018 по справі 760/31884/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/16064/18

Справа №760/31884/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 32018110130000021 від 21.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110130000021 від 21.06.2018, за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ «АКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40319803) в період з 06.03.2016 по 31.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що підставою для реєстрації кримінального провадження став акт за № 287/10-36-14-01/40319803 від 13.04.2018 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «АКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40319803) податкового законодавства за період з 06.03.2016 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування - за період з 06.03.2016 по 31.12.2017.

Також, в обґрунтування клопотання, слідчий зазначав, що що ТОВ"АКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" укладено договір суборенди від 01.06.2017 №01/06/2017-00 з ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» (код за ОДРПОУ 38108144), який являється засновником вищезазначеного підприємства, на оренду складського приміщення за адресою: м. Бровари бульвар Незалежності 30/1 площею 821 м.кв.. акт №1 від 01.06.2017 року приймання - передачі до договору Суборенди нерухомого майна від 01.06.2017 №01/06/201 7-ОР. Сума орендної плати становить 147 780 гри. за рік з урахуванням ПДВ. Термін дії договору до 31.05.2019 року.

Крім того, слідчий вказав, що перевіряємому періоді розрахунки за оренду складського приміщення за адресою: м. Бровари бульвар Незалежності 30/1 площею 821 м. кв. не проводились.

Окрім цього, слідчий зазначав, що у 2017 році ТОВ "АКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" віднесено до витрат на збут вартість будівельних матеріалів, витрачених на ремонт складського приміщення за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності, 30/1 площею 821 м. кв. в загальній сумі 9 486 960 гри., що підтверджено даними бухгалтерського обліку.

Разом з тим, зазначав, що до перевірки надано наказ ТОВ "АКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" на проведення поточного ремонту орендованого складського приміщення від 05.06.2017 року № 2РБ за адресою бульвар Незалежності, 30/1.

Як зазначив слідчий, що в акті від 29.12.2017 року наведено перелік ремонтних робіт, що були виконані в орендованому приміщенні, проте не надано підтверджуючих первинних документів за виконані роботи.

Крім того, слідчий зазначив, що в ході проведення перевірки керівнику ТОВ "АКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" надано запит від 27.03.2018 №5831/10-36-14-01 про надання завірених належним чином копії первинних документів за період з 03.03.2016 року по 31.12.2017 року, проте письмові пояснення стосовно використання орендованого складу за адресою бульвар Незалежності, 30/1 площею 821 м. кв. в господарській діяльності підприємства до перевірки не надано.

ТОВ "АКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" в ході перевірки не доведено використання орендованого складу в господарській діяльності підприємства.

28.09.2018 на підставі ухвали суду проведено огляд складу за адресою м. Бровари, вул.. Незалежності 30/1 в якому згідно акту перевірки проводилися ремонтні роботи. В ході огляду встановлено, що даний склад зруйновано зі слів працівника ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» в кінці літа на початку осені 2018 року. В ході огляду залученому спеціалісту не надавалось за можливе встановити чи спростувати факт ремонтних робіт виконаних ТОВ «Акор Деволопмент груп».

04.10.2018 проведено огляд сайту Гугл в ході якого встановлено, що станом на листопад 2017 року на території де знаходився склад, який орендувався ТОВ «Акор девелопмент груп» даний склад відсутній.

Фактичною підставою для призначення експертизи є потреба в наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчим була подана до суду заява, в як клопотання підтримав, просив його задовольнити, проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального проваджень мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня йог надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте і неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Встановлено, що 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110130000021 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримай у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з переліком питань, які поставленні у даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-245,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 32018110130000021 від 21.06.2018 року, судову-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити питання:

1.чи підтверджуються документально та нормативно висновок акту № 287/10-36-14-01/40319803 від 13.04.2018 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «АКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40319803) податкового законодавства за період з 06.03.2016 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування - за період з 06.03.2016 по 31.12.2017.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1