Ухвала

від 22.12.2018 по справі 810/2780/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/2780/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОГОШКА до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі №810/2780/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОГОШКА до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Разом з тим, Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Київській області недоліки апеляційної скарги усунуті не були, тому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

04 грудня 2018 року апелянтом вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу податковим органом подано 14 вересня 2018 року, яку було повернуто ухвалою від 22 жовтня 2018 року, а вдруге, апеляційну скаргу подано лише 04 грудня 2018 року, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що обмеження фінансування сплати судового збору унеможливило реалізацію права на апеляційне оскарження останнього. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги у зв'язку з обмеженим фінансуванням, не може бути прийнято судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Аналогічна позиція підтримується і Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18.05.2018 року у справі №820/4558/16, від 22.05.2018 року у справі №826/26113/15, від 18.09.2018 року у справі №826/25121/15.

Таким чином, апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Крім того, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги останньому.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОГОШКА до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення .

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Карпушова