Ухвала

від 07.12.2018 по справі 804/586/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                             ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 07 грудня 2018 року          Справа №804/586/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/586/15 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Укрмонтажхімзахист» про стягнення заборгованості в сумі 5251,42 грн., - ВСТАНОВИВ: Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Укрмонтажхімзахист» про стягнення заборгованості в сумі 5251,42 грн. були задоволені. 20.04.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа. 30.06.2015 року було видано виконавчий лист по справі № 804/586/15, судове рішення у якій 26.05.2015 року набрало законної сили. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 26.05.2016 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/586/15. Станом на дату розгляду заяви, підтверджень того, що виконавчий документ по справі № 804/586/15 перебуває на примусовому виконанні матеріали справи не містять. 28.11.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою, в якій просить: - замінити стягувача у виконавчому листі № 804/586/15 управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі; - замінити стягувача у виконавчому листі № 804/586/15 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; - поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/586/15. В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області посилається на те, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року, № 988 від 21.12.2016 року, № 821 від 08.11.2017 року відбулась реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України, в результаті чого кінцевим правонаступником управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/586/15 призначено на 07.12.2018 року о 08:00 год. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заявник просив здійснити розгляд заяви без участі представника. За викладених обставин, враховуючи клопотання заявника та норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження. Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне. Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» в назву управління було внесено зміни, саме: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було змінено на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі. Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380972) припинено за рішенням засновків, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 31.01.2018 року №12241120003076201. Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до частини 1  статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно положень частини першої  статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»,  виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Проте, оскільки Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/586/15 від 23.02.2015 року скасовано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення замінити стягувача у виконавчому листі № 804/586/15 на кінцевого правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та поновлення заявнику строку пред'явлення до виконання виконавчого листа. З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/586/15. На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -   УХВАЛИВ: У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/586/15 - відмовити. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно ч. 3 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.   Суддя                                                                                                  Р.З. Голобутовський