Постанова

від 20.01.2010 по справі 2а-48396/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Полтава Справа № 2а-48396/09/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойк а С.С.,

при секретарі - Білан В.В.,

за участю:

представника позивача - Осі пов С.В.

представника відповідача - Дмитрук Т.Г.

Свідків: ОСОБА_1., ОСОБА _2.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Санаторій "Соснов ий бір" до Гадяцької міжрайон ної державної податкової інс пекції про скасування рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Санатор ій "Сосновий бір" звернулося д о Полтавського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до Гадяць кої міжрайонної державної по даткової інспекції про скас ування рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій № 0001312333, № 0001322333 від 02 грудня 2009 р оку.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що відпов ідач порушив порядок проведе ння перевірки, у зв'язку з чим позивач вважає прийняте за р езультатами перевірки рішен ня про застосування штрафних санкцій неправомірним та та ким, що підлягає скасуванню. П озивач стверджує, що працівн иками ДПІ у м.Полтаві при пров еденні перевірки щодо контро лю за здійсненням розрахунко вих операцій у сфері готівко вого та безготівкового обігу санаторію "Сосновий бір" в по рушення норм Закону України "Про державну податкову служ бу" не було направлено повідо млення про проведення планов ої перевірки. Також, позивач з азначив, що відповідач проти правно ставить йому у вину не своєчасне оприбуткування го тівки та невідповідність її на місці проведення розрахун ків без врахування фактични х обставин справи, а саме різк ого погіршення стану здоров' я касира ОСОБА_2. Крім того , відповідачем при проведенн і перевірки безпідставно вст ановлений факт не зберігання позивачем останньої викорис таної книги обліку розрахунк ових операцій. Посилаючись н а вищенаведене позивач проси ть суд скасувати рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій Гадяцької мі жрайонної державної податко вої інспекції № 0001312333, № 0001322333 від 02 грудня 2009 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив суд, за довольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні та у письмових зап ереченнях проти позову проси в суд відмовити у його задово ленні посилаючись на те, що сп ірні податкові повідомлення -рішення прийняті відповідач ем правомірно на підставі За кону України "Про податок на д одану вартість" в зв'язку із бе зпідставно завищеним позива чем податкового кредиту.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представника позивача, з'яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до в исновку, що позов підлягає за доволенню з наступних підста в.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Санаторій "Сосновий б ір" (далі-позивач) зареєстрова но як юридична особа (ідентиф ікаційний код 05385312).

Працівниками відповідача 12.11.2009 року було проведено плано ву виїзну перевірку дотриман ня суб'єктами господарювання порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки 12.11.2009 року відповідачем складе но акт №0009495, в якому зафіксован о порушення позивачем - п. 9, п.13 с т.3 Закону України „Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (да лі - Закон Про РРО) та п.2,6 Положе ння про ведення касових опер ацій у національній валюті в Україні, затвердженого Пост ановою правління Національн ого банку України, а саме не за безпечення позивачем:

- виконання щоденного дру ку фіскального звітного чеку за 28.10.2009 р. в Книзі обліку реєстр аційних операцій (далі - КОРО) №1611000537 від 16.07.2009 року;

- відповідність сум готівко вих коштів на місці проведен ня розрахунків сумі коштів, я ка зазначена в денному звіті РРО. Сума невідповідності 10025 г рн. 00 коп.;

- своєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО №1611000 537 від 16.07.2009 р. за 28.10.2009 р. на підставі фіскального звітного чеку, я кий виконано 29.10.2009 р. на загальн у суму 1809 грн. 00 коп.

На підставі вищенаведен ого акту Гадяцькою МДПІ 02.12.2009 ро ку прийнято рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій № 0001312333, № 0001322333.

Непогоджуючись з правомір ністю прийняття вказаних ріш ень позивач звернувся до суд у з вимогою про визнання їх не правомірними та скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Надаючи оцінку діям Гадяць кої МДПІ під час проведення п еревірки позивача 12.11.2009 р., суд п риходить до наступних виснов ків.

Згідно ст. 15 Закону України "П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг" контро ль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюют ь органи державної податково ї служби України шляхом пров едення планових або позаплан ових перевірок згідно із зак онодавством України.

Відповідно до ст. 16 вказаног о Закону контролюючі органи мають право відповідно до за конодавства здійснювати пла нові або позапланові перевір ки осіб, які підпадають під ді ю цього Закону.

Згідно із частиною 7 ст. 11-1 Зак ону України "Про державну под аткову службу" позаплановими перевірками вважаються тако ж перевірки в межах повноваж ень податкових органів, визн ачених Законами України "Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг", "Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів", а в інших випадках - за ріш енням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Зако ну України “Про державну под аткову службу в Україні” орг ани державної податкової слу жби у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле них законами України, мають п раво здійснювати контроль за додержанням порядку проведе ння готівкових розрахунків з а товари (послуги) у встановле ному законом порядку.

З огляду на викладене, Гадяц ька МДПІ при проведенні 12.11.2009 ро ку перевірки ТОВ "Сосновий бі р", щодо контролю за здійсненн ям розрахункових операцій у сфері готівкового та безготі вкового обігу, діяла в межах п овноважень, встановлених зак оном.

Частиною 3 наказу ДПА Україн и „Про затвердження Методичн их рекомендацій щодо порядку взаємодії між структурними підрозділами органів держав ної податкової служби Україн и при організації та проведе нні перевірок платників пода тків" від 27.05.2008р. №355 (далі - наказ № 355) проводяться за окремими що місячними планами податкови х органів та не потребують за вчасного повідомлення платн иків податків про час і дату п роведення перевірки.

Відповідно до п. 3.2 наказу №355, перевірки щодо контролю за з дійсненням суб'єктами господ арювання розрахункових та ка сових операцій, наявністю св ідоцтв про державну реєстрац ію, патентів і ліцензій прово дяться групою у складі не мен ше двох посадових осіб орган ів ДПС за наявності у них служ бових посвідчень та направле ння на перевірку (примірна фо рма направлення наведена в д одатку 8 до Методичних рекоме ндацій). Направлення виписує ться окремо на перевірку кож ного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких о формлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербово ю печаткою і підписуються ке рівником органу ДПС.

Направлення на проведення перевірки санаторію "Соснов ий бір", №7145, №7146 від 12.11.2009 року витр ебувані судом та залучені до матеріалів справи. Вказані н аправлення видані з метою пр оведення планової перевірки ТОВ "Санаторій Сосновий бір" в період з 12.11.2009 року по 17.11.2009 року, п ідписані В.о. голови ДПА у полт авській області та скріплені гербовою печаткою.

Таким чином, перевірка ТОВ " Санаторій Сосновий бір" була передбачена планом проведен ня перевірок на листопад 2009 ро ку (в матеріалах справи). Перев ірку проведено на підставі н аправлень №7145, №7146 від 12.11.2009 року, т ому відповідно у направлення х і зазначено такий вид перев ірки як планова.

Згідно з п. 3.10 наказу №355 підро зділом контролю за розрахунк овими операціями, який прово див перевірку щодо контролю за здійсненням суб'єктами го сподарювання розрахункових та касових операцій, наявніс тю свідоцтв про державну реє страцію, патентів та ліцензі й, матеріали перевірки надаю ться керівнику (заступнику к ерівника) органу ДПС, на облік у у якому перебуває платник п одатків, який перевірявся, дл я розгляду та прийняття ріше ння відповідно до чинного за конодавства. У разі встановл ення при проведенні перевірк и порушень законодавства за результатами розгляду матер іалів такої перевірки керівн иком (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває такий суб'єкт госп одарювання, приймається у вс тановлені законодавством те рміни та надсилається суб'єк ту господарювання рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій за встановл еною формою.

За таких обставин, тверджен ня позивача щодо неправомірн ості проведення відповідаче м перевірки, порушення встан овленого порядку здійснення перевірок не направлення по відомлення про планову перев ірку є помилковими та такими , що не відповідають дійсним о бставинам справи. Визначені ст. 11-1 Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні" підстави проведення план ових та позапланових виїзних перевірок стосуються саме ф інансово-господарської діял ьності платника податків. Зі змісту передбачених підстав вбачаються недоліки саме пр и веденні фінансово-господар ської діяльності, пов'язаної зі сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюд жету та державних цільових ф ондів, податкового обліку та фінансової звітності, які жо дним чином не можуть застосо вуватись відносно сфери готі вкового обігу, правил торгів лі та патентування, до них не з астосовуються відповідні по ложення щодо підстав проведе ння, зокрема, планових чи поза планових виїзних перевірок, передбачених ст. 11-1 Закону Укр аїни "Про Державну податкову службу в Україні".

З вищенаведених підстав су дом відхиляються твердження позивача, щодо обов'язку відп овідача направлення повідом лення про проведення планово ї перевірки, а також щодо прот иправності підстав та порядк у проведення самої перевірки .

Надаючи оцінку рішенням Га дяцької МДПІ №0001312333, № 0001322333 від 02 гр удня 2009 року про застосування штрафних санкцій, суд приход ить до наступних висновків.

Щодо не забезпечення позив ачем виконання щоденного дру ку фіскального звітного чеку за 28.10.2009 р. в книзі обліку реєстр аційних операцій (далі - КОРО) №1611000537 від 16.07.2009 року та не своєчас не оприбуткування готівкови х коштів в КОРО №1611000537 від 16.07.2009 р. з а 28.10.2009 р. на підставі фіскально го звітного чеку, який викона но 29.10.2009 р. на загальну суму 1809 грн . 00 коп., суд зазначає наступне.

Абзацом 3 ст.1 Указу Пр езидента України про застосу вання штрафних санкцій за по рушення норм з регулювання о бігу готівки 12 червня 1995 року N 43 6/95 установлено, що у разі пору шення юридичними особами всі х форм власності, фізичними о собами - громадянами України , іноземними громадянами та о собами без громадянства, які є суб'єктами підприємницько ї діяльності, а також постійн ими представництвами нерези дентів, через які повністю аб о частково здійснюється підп риємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що вст ановлюються Національним ба нком України, до них застосов уються фінансові санкції у в игляді штрафу: за неоприбутк ування (неповне та/або несвоє часне) оприбуткування у каса х готівки - у п'ятикратному роз мірі неоприбуткованої суми;

Відповідно до п.9 ст. 3 За кону України про РРО суб'єкти підприємницької діяльності , які здійснюють розрахунков і операції в готівковій та/аб о в безготівковій формі (із за стосуванням платіжних карто к, платіжних чеків, жетонів то що) при продажу товарів (надан ні послуг) у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг зобов'язані: щоденно друк увати на реєстраторах розрах ункових операцій (за виключе нням автоматів з продажу тов арів (послуг) фіскальні звітн і чеки і забезпечувати їх збе рігання в книгах обліку розр ахункових операцій;

Відповідач, встанови вши не своєчасне оприбуткува ння та не своєчасне роздруку вання фіскального звітного ч еку на суму 1809 грн. на товариств і позивача, керуючись вищена веденими нормами застосував до ТОВ Санаторій "Сосновий бі р" штрафну санкцію спірними р ішеннями.

Судом встановлено , що касир ОСОБА_2. вико нала фіскальний звітний чек за 28.10.2009 р. о 08 годині 56 хвилин 29.10.2009 р . з поважних причин, а саме 28.10.2009 р . у ОСОБА_2. підвищився арте ріальний тиск і вона змушена була звернутися до лікарні, д е вказаній особі була надана медична допомога. Дана обста вина підтверджується поясне ннями свідка ОСОБА_2. в зас іданні та довідкою Зіньківсь кої центральної районної лік арні Полтавської області №2 (в матеріалах справи). Таким чин ом, вранці 29.10.2009| р. ОСОБА_2. змо гла прибути на робоче місце т а невідкладно виконала звітн ий чек за 28.10.2009 р.

Виходячи з того, що О СОБА_2. не своєчасно виконал а щоденний друк фіскального звітного чеку за 28.10.2009 року та н есвоєчасно оприбуткувала го тівкові кошти в КОРО з поважн их причин, суд приходить до ви сновку, що при застосуванні ш трафних санкцій податковий о рган не врахував всіх істотн их обставин, а тому протиправ но застосував штрафну санкці ю до позивача за вищенаведен і порушення.

Щодо не відповідност і сум готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с умі коштів, яка зазначена в де нному звіті РРО, сума невідпо відності в 10025 грн., суд зазнача є наступне.

Відповідно до п.13 ст. 3 Закону України про РРО суб'єк ти підприємницької діяльнос ті, які здійснюють розрахунк ові операції в готівковій та /або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних кар ток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (над анні послуг) у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпеч увати відповідність сум готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків сумі кошті в, яка зазначена в денному зві ті реєстратора розрахункови х операцій, а у випадку викори стання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за ро зрахунковими квитанціями, ви даними з початку робочого дн я.

Відповідно до п. 4.2. Поло ження про ведення касових оп ерацій у національній валюті в Україні затвердженого Пос тановою Правління Національ ного банку України від 15 грудн я 2004 року N 637 (далі - положення №637) у сі надходження і видачу готі вки в національній валюті пі дприємства відображають у ка совій книзі (додаток 5). Кожне п ідприємство (юридична особа) , що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з г отівкою в національній валют і (без урахування кас відокре млених підрозділів).

Судом встановлено, що опр ибуткування готівки по ТОВ « Санаторій «Сосновий бір»за 1 2.11.2009 р. проведене в повному обся зі через РРО в сумі 4670 грн. 50 коп. на підставі фіскального зві ту №274 від 12.11.2009 р., про що зроблено відповідний запис 12.11.2009 р. в КОР О, яка зареєстрована ДПІ у м. П олтава за №1611000537 від 16.07.2009 р.

Для ведення своєї господар ської діяльності і контролю за готівкою, раніше оприбутк ованою через РРО, ТОВ «Санато рій «Сосновий бір»використа ло прибутковий касовий ордер №2195 від 12.11.2009 р. на суму 4670 грн. 50 коп .

Загальна сума по усіх прибу тково касових ордерів за 12.01.2009 р . склала 7999 грн. 50 коп., залишок на початок дня - 2506 грн. 44 коп., видан о по видаткових касових орде рах - 480 грн. 00 коп., здано в банк - 9750 грн. 00 коп., залишок на кінець д ня - 275 грн. 94 коп., що підтверджує ться відповідними документа ми (в матеріалах справи).

Судом з пояснень свідків ОСОБА_1., ОСОБА_2. встанов лено, що кошти в розмірі 10025 грн . не знаходилась на місці пров едення розрахунків, а була бе зпідставно вилучена працівн иками контролюючого органу т а зарахована як сума не відпо відності готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Виходячи з вищенаведено го відповідач безпідставно з астосував до позивача штрафн у санкцію за невідповідність сум грошових коштів, сумі, яка зазначена в денному звіті РР О.

Аналізуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку про те, що спірні рішення про заст осування штрафних санкцій пр ийняті неправомірно з поруше нням норм діючого законодавс тва.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституці ї України органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення об ставин, які стали підставою д ля прийняття спірних рішень покладено на податковий орга н.

В даному випадку відповіда ч не довів правомірність при йнятих ним рішень про застос ування штрафних санкцій.

За таких обставин, врахов уючи вищевикладене суд прихо дить до висновку про те, що поз овні вимоги обґрунтовані під тверджені матеріалами справ и та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160 -163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Визнати протиправними та с касувати рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій Гадяцької міжрайонно ї державної податкової інспе кції № 0001312333, № 0001322333 від 02 грудня 2009 р оку.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Санаторій "Сос новий бір" витрати зі сплати с удового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідн о до статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови виг отовлено 25.01.2010 року.

Суддя С.С. Бойко