Ухвала

від 19.12.2018 по справі 757/46496/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46496/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, в інтересах якої подано клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ТОВ «Наш Елеватор» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року у справі № 757/76576/17-к в рамках кримінального провадження № 32017100000000066, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ТОВ «Наш Елеватор» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року у справі № 757/76576/17-к в рамках кримінального провадження № 32017100000000066.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/76576/17-к від 27.1.22017 на кошти в безготівковій формі у розмірі 392072 грн. які відкриті у філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» підприємством ТОВ «Наш Елеватор».

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що судом не враховано розмір шкоди завданої кримінальним провадженням чи порушено ч. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, не досліджувалось розумність та співмірність обмеження права власності чи пропущено п. 5ч. 2 ст. 173 КПК України, у відповідності суд повинен був до ч. 4 ст. 173 КПК України, суд повинен був застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, судом взагалі не описано в який спосіб арештовано майно, за таких підстав, арешт накладений не обґрунтовано, отже арешт підлягає скасуванню у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України.

У судовому засіданні представники особи, в інтересах якої подано клопотання адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги визначені у клопотанні підтримали, з підстав викладених у ньому, просили задовольнити.

Представник СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Слідчий суддя, вислухавши позицію учасників судового процесу дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №32017100000000066 від 13 травня 2017 року, за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за фактом шахрайства та за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних та особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 4 ст.190, ч. 1 ч. 3 ст.212 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2017 у справі № 757/76576/17-к накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках відкритих в банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме: грошові кошти на рахунках відкритих у Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649) відкрито наступні поточні рахунки: ТОВ «Агро Інвест ОК» (код 40728802) -№ НОМЕР_1 , ТОВ «Аграрний Інвестиційний Фонд» (код 41544834) - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ТОВ «Наш Елеватор» (код 41607066) - № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у Печерській філії ПА КБ «Приватбанк» (МФО 300711) відкрито наступні поточні рахунки: ТОВ «Зернопродукт Україна» (код 40982750) - № НОМЕР_6 , ТОВ «Діамант Агро Трейд Ентерпрайз Україна» (код 40609565) - № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ТОВ «Офір Капітал» (код 40163445) - № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; у Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) відкрито наступні поточні рахунки ПП «Інвестиційна компанія «Офір» (код 22001069) - № НОМЕР_17 ; у Столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269) відкрито наступні поточні рахунки: ТОВ «Резервний Інвестиційний Фонд» (код 41142557) - № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , ТОВ «Інітіум+» (код 41118587) - НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках відкритих у Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649) відкрито наступні поточні рахунки: ТОВ «Агро Інвест ОК» (код 40728802) - № НОМЕР_1 ; ТОВ «Аграрний Інвестиційний Фонд» (код 41544834) - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ТОВ «Наш Елеватор» (код 41607066) - № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; у Печерській філії ПА КБ «Приватбанк» (МФО 300711) відкрито наступні поточні рахунки: ТОВ «Зернопродукт Україна» (код 40982750) - № НОМЕР_6 , ТОВ «Діамант Агро Трейд Ентерпрайз Україна» (код 40609565) - № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ТОВ «Офір Капітал» (код 40163445) - № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; у Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) відкрито наступні поточні рахунки ПП «Інвестиційна компанія «Офір» (код 22001069) - № НОМЕР_17 ; у Столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269) відкрито наступні поточні рахунки: ТОВ «Резервний Інвестиційний Фонд» (код 41142557) - № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , ТОВ «Інітіум+» (код 41118587) - НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунки відкриті у Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649) відкрито наступні поточні рахунки: ТОВ «Агро Інвест ОК» (код 40728802) - № НОМЕР_1 , ТОВ «Аграрний Інвестиційний Фонд» (код 41544834) - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ТОВ «Наш Елеватор» (код 41607066) - № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у Печерській філії ПА КБ «Приватбанк» (МФО 300711) відкрито наступні поточні рахунки: ТОВ «Зернопродукт Україна» (код 40982750) - № НОМЕР_6 , ТОВ «Діамант Агро Трейд Ентерпрайз Україна» (код 40609565) - № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ТОВ «Офір Капітал» (код 40163445) - № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; у Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) відкрито наступні поточні рахунки ПП «Інвестиційна компанія «Офір» (код 22001069) - № НОМЕР_17 ; у Столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269) відкрито наступні поточні рахунки: ТОВ «Резервний Інвестиційний Фонд» (код 41142557) - № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , ТОВ «Інітіум+» (код 41118587) - НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 та які вже знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Метою накладення арешту на майно, є те, що грошові кошти відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положення ч. 10 ст. 170 КПК України декларують, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу.

Із ухвали слідчого судді про арешт майна вбачається, що арештованаі грошові кошти в рамках кримінального провадження визнана речовими доказами та особою, яка заявила клопотання про скасування арешту майна не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що представником особи,в інтересахякої поданоклопотання на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість та невмотивованість накладення арешту на грошові кошти, не доведено, що подальше збереження арешту майна нестиме за собою негативні наслідки та арешт майна порушить баланс між засобами які застосовуються та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання поданого в інтересах ТОВ «Наш Елеватор» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року у справі № 757/76576/17-к в рамках кримінального провадження № 32017100000000066.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 45 хв. 21 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1