Ухвала
від 23.12.2013 по справі 234/16557/13-к
КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/16557/13-к

Провадження № 1-кс/234/1225/13

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., при секретарі Куліш О.С., за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Прийменко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій , -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 25.11.2013 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що нею 05.04.2013 року була подана до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області заява про вчинення щодо неї злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. У заяві про вчинення злочину, вона вказувала, що гр.ОСОБА_4, що мешкає за адресою вул.Іванівська, 19 у м.Краматорську, 04 квітня 2013 року, перебуваючи на подвір'ї будинку своєї доньки - ОСОБА_5 №54 по вул.Гастелло в м.Краматорську біля межового паркану з будинком №52, що належить її матері, ОСОБА_6, наніс дерев'яною палкою та віником декілька ударів по кінцівках, голові та шиї, чим причинив їй легкі тілесні ушкодження, підтверджені СМЕ №123 від 05.04.2013 року. 05.04.2013 року вказану заяву було внесено до ЄРДР за №12013050390001435.

18.11.2013 року вона подала до слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 клопотання про проведення слідчих дій, в якій серед іншого вона просила провести огляд подвір'я (території двору, прибудинкової території, будинку ззовні) та будинку №54 по вул.Гастелло у м.Краматорську, в якому мешкають гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та при проведенні слідчої діх вилучити у ОСОБА_5 за адресою: вул.Гастелло, 54 м.Краматорська майна у вигляді речей, які пристосовані для фіксації, онлайн-трансляції та збереження аудіо-та відео інформації, а саме: двох відеокамер, телевізору TLC, відео регістратора DVD H.264 модель ПЕК-401. Долучити до матеріалів справи у якості речових доказів знаряддя за допомогою котрих був здійснений та збережений документ, котрий містить відео-та аудіо інформацію кримінального правопорушення скоєного проти неї 04.04.2013 року.

25 листопада 2013 року слідчим СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 була винесена постанова про часткове задоволення її клопотання. З оскаржуваною постановою вона не згодна, оскільки вважає, що слідчий не бере до уваги той факт, що факт роботи камери зовнішнього відеоспостереження в режимі онлайн, метою котрих є - захист особистого майна власниці, як стверджує гр.ОСОБА_5, не є доказом того, що ці камери не підключені до пристроїв, котрі мають технічну властивість до записування інформації та її архівації з цих камер. Це можливо підтвердити тільки шляхом експертизи вилученого майна, у якого є технічні властивості до записування та архівації відео та аудіо інформації. Тим паче, що існує правове поле, у рамках якого у слідчого є можливість потрапляння до оселі, обшуку та вилучення майна, без зазначеної заяви гр.ОСОБА_5 про таку відмову. Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам КПК України та КК України, не ґрунтується на зібраних у справі доказах, є передчасною і незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Заявниця ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 25 листопада 2013 року про часткове задоволення клопотання кримінального провадження №12013050390001435.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор Прийменко Г.С. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність достатніх підстав для проведення огляду домоволодіння №54 по вул.Гастелло у м.Краматорську та вилучення зазначених у клопотанні речей.

Вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження №12013050390001435 від 05.04.2013 року, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження № 12013050390001435 від 05.04.2013 р. за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст.125 ч.1 КК України.

18.11.2013 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дії, в якому також просила провести огляд подвір'я (території двору, прибудинкової території, будинку ззовні) та будинку №54 по вул.Гастелло у м.Краматорську, в якому мешкають гр.. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та при проведенні слідчої дії вилучити у ОСОБА_5 за адресою: вул.Гастелло, 54 м.Краматорська майна у вигляді речей, які пристосовані для фіксації, онлайн-трансляції та збереження аудіо-та відео інформації, а саме: двох відеокамер, телевізору TLC, відео регістратора DVD H.264 модель ПЕК-401. Долучити до матеріалів справи у якості речових доказів знаряддя за допомогою котрих був здійснений та збережений документ, котрий містить відео-та аудіо інформацію кримінального правопорушення скоєного проти неї 04.04.2013 року.

Постановою слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 25.11.2013 року у задоволенні клопотання в цій частині відмовлено. Постанова слідчого мотивована тим, що власник будинку ОСОБА_7 відмовилась від проведення будь-яких слідчих дій на території її домоволодіння, а також встановлено, що камери, що розміщені на будинку №54 по вул.Гастелло у м.Краматорську працюють в режимі онлайн та фіксації інформації не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, власник будинку №54 по вул.Гастелло у м.Краматорську ОСОБА_7 відмовилася від проведення будь-яких слідчих дій на території її домоволодіння.

Відповідно до ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12013050390001435 від 05.04.2013 року не вбачається достатніх підстав вважати, що відеокамери, які розміщені на будинку №54 по вул.Гастелло у м.Краматорську ведуть фіксацію та збереження аудіо- та відео- інформації, а також, що речі, які зазначені у клопотанні потерпілої, мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчий обґрунтовано відмовив потерпілій у задоволенні клопотання в частині проведення огляду житлового приміщення та вилучення речей, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 25.11.2013 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12013050390001435від 05.04.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8

Дата ухвалення рішення23.12.2013
Оприлюднено29.12.2018

Судовий реєстр по справі —234/16557/13-к

Ухвала від 18.12.2013

Кримінальне

Краматорський міський суд Донецької області

Кравченко О. Ю.

Ухвала від 23.12.2013

Кримінальне

Краматорський міський суд Донецької області

Кравченко О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні