Рішення

від 27.12.2018 по справі 160/8179/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Справа № 160/8179/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2017 року № 13525-1311 в частині визначення податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 44320,28 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 06.11.2017 року винесено податкове повідомлення - рішення №13525-1311, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 88640,57 грн. Позивач не погоджується з винесеним податковим повідомленням - рішенням в частині визначення податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 44320,28 грн., вважає його безпідставним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить нормам чинного законодавства, отже підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 р. призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 10.12.2018 року було подано відзиви на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити, мотивуючи тим, що згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області нормативно грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:06:033:0067 становить 2954685,65 грн. Таким чином Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяло у спосіб та в порядку, визначеному чинним законодавством.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2004 року між ОСОБА_1 (орендар) та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки. За вказаним договором орендодавець передає орендарю в оренду на умовах договору земельну ділянку площею 0,0712 га, що знаходиться за адресою: вул.Барвінківська, 23, м.Дніпро, кадастровий номер 1210100000:06:033:0067. Земельна ділянка передається на строк 20 років.

Згідно умов договору орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі у розмірі встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання.

Отже, ОСОБА_1 є користувачем земельної ділянки за адресою: вул.Барвінківська, 23, м.Дніпро, кадастровий номер 1210100000:06:033:0067.

06.11.2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення: № 13525-1311, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 88640,57 грн.

Правомірність винесеного Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення в частині визначення податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 44320,28 грн. є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Вирішуючи заявлений спір, суд виходить з наступного.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

За підпунктами 14.1.72 і 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельним податком визнається обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів; землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до підпунктів 269.1.1 і 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Аналізуючи викладене, можливо стверджувати, що платником земельного податку є власник земельної ділянки або землекористувач, якими може бути фізична чи юридична особа.

Відповідно до пунктів 286.5 та 286.6 статті 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку:

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області;

не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Дніпропетровською міською радою було прийняте рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 року № 5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» від 13.07.2016 року № 7/11, яким встановлені в тому числі ставки земельного податку з фізичних осіб.

Згідно з пунктом 1.6 та підпунктом 1.7.2 додатку 2 до вказаного рішення міської ради від 13.07.2016 року № 7/11, плата за користування земельними ділянками, які використовуються юридичними і фізичними особами, в тому числі у разі переходу права власності на будівлі, споруди (їх частини), але право власності на які або право оренди яких в установленому законодавством порядку не оформлено, становить 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, за винятком земельних ділянок, ставка податку на які справляється у розмірі, визначеному пунктами 1.3 - 1.5 додатка.

Так, як вже судом зазначалось, 14.08.2004 року між ОСОБА_1 (орендар) та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки. За вказаним договором орендодавець передає орендарю в оренду на умовах договору земельну ділянку площею 0,0712 га, що знаходиться за адресою: вул.Барвінківська, 23, м.Дніпро, кадастровий номер 1210100000:06:033:0067. Земельна ділянка передається на строк 20 років.

Згідно умов договору орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі у розмірі встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання.

Отже, ОСОБА_1 є користувачем земельної ділянки за адресою: вул.Барвінківська, 23, м.Дніпро, кадастровий номер 1210100000:06:033:0067.

14.10.2011 року між ОСОБА_1 (орендар) та Дніпропетровською міською радою укладено додатковий договір до договору оренди земельної ділянки від 14.08.2004 року, яким зокрема визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у довідці про нормативну грошову (витяг з технічної документації із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки, далі витяг) оцінку, що додається до договору. Ця довідка є невід'ємною частиною договору та є підставою для вирахування державного мита та розрахунку орендної плати за землю.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області на запит ОСОБА_1 надано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.05.2018 року за № 899, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою: вул.Барвінківська, 23, м.Дніпро, кадастровий номер 1210100000:06:033:0067, складає 1477342,83 грн.

Зазначені дані мали бути використані Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області під час здійснення розрахунку орендної плати з фізичних осіб, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 06.11.2017 року № 13525-1311. Проте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області до спірного податкового повідомлення-рішення не надано розрахунок визначеного податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб, що унеможливлює здійснення перевірки правильності нарахування орендної плати.

Поряд з тим, відповідач посилається на дані Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 12.07.2017 року, згідно яких нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою: вул.Барвінківська, 23, м.Дніпро, кадастровий номер 1210100000:06:033:0067, складає 2954685,65 грн.

Крім того, судом враховано, що за період 2018 рік Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області визначено орендну плата за користування земельною ділянкою за адресою: вул.Барвінківська, 23, м.Дніпро, кадастровий номер 1210100000:06:033:0067, у розмірі 44320,28 грн., тобто виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: вул.Барвінківська, 23, м.Дніпро, кадастровий номер 1210100000:06:033:0067, у сумі 1477342,83 грн.

Отже, при перевірці правильності розрахунку податкового повідомлення-рішення від 06.11.2017 року № 13525-1311 судом встановлено порушення чинного законодавства України щодо правильності розрахунку податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб .

З огляду на дані витягу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.05.2018 року за № 899, орендна плата з фізичних осіб складає: 1477342,83 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) 1477342,83 грн. * 3% (ставка податку) = 44320,28 грн. (сума орендної плати на рік).

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали, а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що контролюючим органом до суду не надано пояснень на належного обгрунтування підстав здійснення розрахунку орендної плати у розмірі 88640,57, із відповідним застосуванням даних Державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на відповідний період, а також не надано належного розрахунку визначеної орендної плати з фізичних осіб, отже як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність винесеного рішення в частині визначення податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 44320,28 грн., спірне податкове повідомлення-рішення в означеній частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення в частині прийнято з порушення вищезазначеного принципу, у зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 704,80 грн., що документально підтверджується квитанцією № 3940975 від 06.11.2018 року (а.с.3).

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Барвінківська, буд. 23, м.дніпро, 49000; ІН НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м.Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2017 року № 13525-1311 в частині визначення податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 44320,28 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник