ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
27 грудня 2018 року Справа № 280/4267/18 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРИТЕТ-БЕЗПЕКА (69068, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 96)
до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25)
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРИТЕТ-БЕЗПЕКА (далі - позивач) до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 07.08.2018 № ЗП 1322/648/АВ/П/ТД-ФС.
16.10.2018 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 31.10.2018 позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 02.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28.11.2018.
28.11.2018 у зв'язку із неявкою позивача, яка судом була визнана не поважною, у зв'язку з відсутністю доказів поважності відсутності у судовому засіданні, судове засідання було відкладено на 17.12.2018.
17.12.2018 позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Від представника відповідача 17.12.2018 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання. Заяву просить розглянути в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.
Ухвалою суду від 02.11.2018 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 28.11.2018. Ухвалу суду від 02.11.2018, разом з повісткою про виклик до суду, позивачу направлено поштою. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які направлялися позивачу за місцем реєстрації, але були повернуті на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» .
28.11.2018 позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Неявку позивача визнано не поважною.
У судовому засіданні 28.11.2018 у зв'язку з неявкою позивача відкладено судове засідання на 17.12.2018. Повістка про виклик до суду позивачу направлено поштою. На адресу суду повернулись повістка про виклик, яка направлялася позивачу за місцем реєстрації, але була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» .
Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
17.12.2018 позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Таким чином, позивач 28.11.2018 та 17.12.2018 без поважних причин не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до пункту чотири частини один статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України необхідними умовами є:
- повторна неявка повідомленого про час та місце підготовчого засідання позивача;
- відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у підготовче засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів. Позивачем до матеріалів справи не надано жодного належного доказу неможливості прибуття в підготовче засідання.
Суд зазначає, відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Враховуючи те, що позивач 28.11.2018 та 17.12.2018 не з'явився у судове засідання, а також не надав суду доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що позовна заява залишається без розгляду у зв'язку із повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 240, 241,243,248,256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРИТЕТ-БЕЗПЕКА (69068, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 96, код ЄДРПОУ 36146848) до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, код ЄДРПОУ 39833546) - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.
Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 27.12.2018.
Суддя О.В. Конишева
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.12.2018 |
Оприлюднено | 29.12.2018 |
Номер документу | 78845508 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні