Рішення

від 20.12.2018 по справі 808/1344/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 грудня 2018 року Справа № 808/1344/18 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сім вершин (69107, АДРЕСА_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сім Вершин (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.01.2018 №000811407, винесене відповідачем про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, на суму 1 011 905,50 грн., як таке, що є протиправним та суперечить законодавству України.

Ухвалою суду від 16.04.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем надано до суду уточнену позовну заяву та документи на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2018.

Ухвалою суду від 21.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1344/18, призначено підготовче засідання на 19.06.2018.

Ухвалою суду від 19.06.2018 відкладено підготовче засідання до 17.07.2018.

Ухвалою суду від 17.07.2018 провадження у справі зупинено до 13.09.2018 за клопотанням сторін для надання їм часу на примирення.

Ухвалою суду від 13.09.2018 провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 13.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в цей же день. Судом оголошено перерву до 16.10.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено за не щоденний друк z-звіту та несвоєчасне оприбуткуванням готівки. Вказує, що z-звіт за 12.05.2017 №1006 роздруковано 15.05.2017 у зв'язку із збоєм роботи РРО, пов'язаним із перебоями в постачанні електроенергії. Зазначає, що ним здійснено необхідні записи до КОРО, готівку в межах ліміту здано до банківської установи. З урахуванням викладених обставин, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 20.06.2018 №19089), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не здійснено необхідних записів у розділах ІІ, ІІІ, ІV КОРО, що свідчить про не оприбуткування готівки у розмірі 202 381,10 грн. Крім того, z-звіт №1006 фактично сформовано та роздруковано 15.05.2017, проте запис у КОРО зроблено іншою датою - 12.05.2017.

За правилами, встановленими ч. 3 ст. 194 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сім Вершин (код ЄДРПОУ 40097933) зареєстровано в якості юридичної особи.

21.12.2017 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, на підставі направлень від 07.12.2017 №№1647, 1648 та наказу від 07.12.2017 №3381 проведено фактичну перевірку господарської одиниці - складу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ Сім Вершин , про що складено акт від 29.12.2017 №0732/08/01/14/40097933.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 9 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР, пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні , затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, а саме: не щоденний друк фіскального z-звіту - фіскальний z-звіт за 12.05.2017 №1006 роздруковано 15.05.2017, сума готівкових розрахунків становить 202 381,10 грн.; несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книзі ОРО від 10.01.2017 №3000289734р/1 в розділі 2 Облік руху готівки та сум розрахунків в день їх фактичного надходження в сумі 202 381,10 грн.

Позивачем подано заперечення на акт перевірки (вих. від 09.01.2018 №09/01), проте листом від 16.01.2018 №1110/10/08-01-14-07-13 контролюючий орган повідомив, що висновки акта перевірки є обґрунтованими та відповідають дійсності.

18.01.2018 на підставі акта перевірки від 29.12.2017 №0732/08/01/14/40097933 ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення №0000811407, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1 011 905,50 грн.

ТОВ Сім вершин подано скаргу на податкове повідомлення рішення (вих. від 24.01.2018 №24/01), яку рішенням ДФС України від 26.03.2018 №10707/6/99-99-11-03-01-25 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 18.01.2018 №0000811407, ТОВ Сім вершин звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до пунктів 1, 5, 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів;

щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Відповідно пункту 10 до розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року №547, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, акцизного податку або іншого податку (збору), після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону № 265/95-ВР на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (втратило чинність на підставі Постанови Національного банку від 29.12.2017 N148, проте було чинним на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Положення №637), оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму їх фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Абзацом третім статті 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналізуючи наведені норми матеріального права, суд зазначає, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій шляхом заповнення всіх обов'язкових до заповнення граф. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність згідно з абзацом третім статті 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки .

Виходячи з того, під оприбуткуванням готівки в касі підприємства у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, то не здійснення відповідних записів у книзі обліку розрахункових операцій згідно із Z-звітом у день одержання готівкових коштів у порядку, є неоприбуткуванням готівки в касі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.09.2018 у справі № 820/1580/16.

Відповідно до пункту 9 глави 4 розділу II Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 (далі - Порядок №547) у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1-5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Пунктом 7 глави 2 розділу ІІІ Порядку №547 встановлено, що сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, вноситься суб'єктом господарювання протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується в корінець розрахункової квитанції з позначкою "Службове внесення". Сума готівки, що вилучається суб'єктом господарювання протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з позначкою "Службова видача".

У графі 2 розділу 2 КОРО замість номера z-звіту вказується номер розрахункової книжки, що використовувалась під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО, якщо наприкінці робочого дня фіскальний звітний чек не роздруковувався через відсутність електроенергії чи непрацездатність РРО (примітка 2 до Додатку 1 Порядку №547).

Згідно пункту 11 глави 4 розділу ІІ Порядку №547 у розділі 4 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. Графи 1-5 заповнює особа, яка здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 - працівник суб'єкта господарювання після відновлення працездатності РРО. У разі виходу РРО з ладу графи 1, 2 заповнює працівник суб'єкта господарювання безпосередньо після виходу РРО з ладу. За потреби до розділу 4 книги ОРО може вноситися додаткова інформація.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач здійснює господарську діяльність за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47 (склад), із застосуванням реєстратора розрахункових операцій Datecs FP-3141T, фіскальний номер НОМЕР_1.

12.05.2017 у роботі реєстратора №3000289734 відбувся збій, можливою причиною якого є стрибок напруги електроенергії, що призвело до неможливості обнулення звіту №1006 на суму 202 381, 10 грн., про що підприємством складено акт помилки роботи РРО від 12.05.2018.

Відтак, позивач мав вчинити дії по оприбуткуванню готівки на суму 202 381,10 грн., передбачені Порядком №547.

Судом досліджено розрахункову книжку до РРО № НОМЕР_1 та встановлено, що записи за 12.05.2017 відсутні, розрахункові квитанції позивачем не використовувались, записи в КОРО в розділі 3 Облік розрахункових квитанцій не здійснювались (а.с. 71, 74-75).

В розділі 4 КОРО відсутні записи про вихід з ладу реєстратора розрахункових операцій №3000289734 (а.с. 72).

У графі 2 розділу 2 КОРО позивачем внесено номер z-звіту замість номеру розрахункової книжки, крім того у графі "дата" зазначено 12.05.2017, хоча фактично друк звіту відбувся 15.05.2017 (а.с. 70).

Наведене в сукупності свідчить про неоприбуткування позивачем готівкових коштів у порядку та у спосіб, визначеному Порядком №547.

За таких обставин, застосування до позивача передбачених у статті 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 № 436/95 штрафних (фінансових) санкцій є обґрунтованим, податкове повідомлення-рішення від 18.01.2018 №0000811407 - правомірним, а позовні вимоги - такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сім вершин - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі виготовлено 20.12.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко