Ухвала

від 26.12.2018 по справі 0940/2298/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. справа № 0940/2298/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Галицька про збільшення позовних вимог у адміністративній справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Галицька

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

головних інспекторів будівельного нагляду інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки об'єкта будівництва та винесення акта про недопущення посадових осіб на об'єкти будівництва, а також скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт по об'єкту "Реставрація та пристосування солодового цеху пивзаводу під заклад виготовлення та споживання пива "Станіславська броварня", з підстав їх неправомірності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України. (а.с.1-2).

На адресу суду 19.12.2018 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Галицька (надалі, також - позивач, ТОВ БК Галицька ) про збільшення позовних вимог у даній справі (а.с.78-84).

Відповідно до змісту вказаної заяви, необхідність збільшення позовних вимог позивач мотивує тривалим вчиненням відповідачем неправомірних дій стосовно позивача. Так, у заяві вказано, що 05.12.2018 на адресу ТОВ БК Галицька надійшла постанова №54/1009/m.5/2018 від 04.12.2018, згідно з якою, на позивача накладено штраф у розмірі 57 630 грн (а.с.85 та зворотній бік). Позивач вважає постанову неправомірною, такою що підлягає скасуванню, з огляду на те, що ні процедура призначення перевірки, ні сама перевірка не проведена у відповідності до вимог закону, що є підставою для скасування складених за результатом такої перевірки документів, в тому числі і зазначеної постанови про накладення штрафу. Разом з цим, позивач звертає увагу і на те, що згідно зі змістом постанови №54/1009/m.5/2018, підставою її винесення був, зокрема, акт перевірки від 21.11.2018, що суперечить наявним матеріалам даної справи, оскільки за наслідком відвідування відповідачами ТОВ БК Галицька складено лише акт про недопущення посадових осіб на об'єкт будівництва для виконання покладених на них функцій.

Додатково, позивач вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог в частині визнання неправомірними і скасування наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про проведення перевірки, що відбулась 21.11.2018, а також направлення на проведення вказаної перевірки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області. Обгрунтування такої вимоги позивач навів у позовній заяві. Вказав, що відповідачем допущено порушення вимог Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , а також, статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності . Позивач наголосив на тому, що інспектори, які прибули на об'єкт будівництва не надали на вимогу представника ТОВ БК Галицька відповідних документів для проведення позапланової перевірки. Наведене слугувало підставою для недопущення представником позивача посадових осіб відповідача на об'єкт перевірки, оскільки змоги оцінити і впевнитись у наявності законних підстав для її проведення не було.

Враховуючи наведене, а також те, що постанова про накладення штрафу №54/1009/m.5/2018 від 04.12.2018 та наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про проведення перевірки 21.11.2018 стосуються проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва ТОВ БК Галицька , дії по проведенню якої позивачем оскаржено у позовній заяві, оскарження додатково і вищевказаних документів є збільшенням позовних вимог, оскільки стосуються одного і того ж предмета спору та виходять з одних і тих самих підстав. Відтак, позивачем сформовано дві додаткові позовні вимоги:

- визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу №54/1009/m.5/2018 від 04.12.2018, винесену головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_1;

- визнати протиправним і скасувати наказ на проведення позапланової перевірки об'єкта Реставрація та пристосування солодового цеху пивзаводу під заклад виготовлення та споживання пива Станіславська броварня м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 28 .

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши в сукупності подану заяву та письмові докази, наявні у матеріалах даної адміністративної справи дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, а тому слід прийняти до розгляду заяву ТОВ БК Галицька про збільшення позовних вимог.

Відповідно до змісту поданої заяви, позивач також вказав, що посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області не надано представнику ТОВ БК Галицька наказу про проведення позапланової перевірки, направлення на здійснення такої перевірки, а також листа Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, а тому, з метою належної ідентифікації таких документів та уточнення позовних вимог, останні слід витребувати у відповідачів.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно із частинами 1 та 3 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У поданій заяві, окрім збільшення позовних вимог та витребування додаткових письмових доказів, позивач також просить суд розгляд даної справи здійснювати із проведенням судового засідання та викликом сторін.

Таке прохання позивач мотивує необхідністю витребування у відповідачів додаткових документів та надання особистих пояснень по справі, а також посилається на приписи частини 5 статті 262 КАС України, відповідно до якої, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, ознайомившись із поданою заявою та проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи, дійшов переконання про відсутність підстав для розгляду справи №0940/2298/18 у судовому засіданні з викликом сторін, з огляду на таке.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема у випадку, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Разом з цим, з моменту відкриття провадження у справі ухвалою суду від 07.12.2018, позивач не позбавлений можливості ознайомлюватись із матеріалами справи, та надавати суду з даного приводу відповідні письмові пояснення. Відтак, мотивація щодо необхідності здійснення розгляду справи із проведенням судового засідання, наведена позивачем у заяві про збільшення позовних вимог є безпідставною, а тому, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 80, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Галицька (код ЄДРПОУ - 32077713) про збільшення позовних вимог у адміністративній справі №0940/2298/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Галицька до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головних інспекторів будівельного нагляду інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду адміністративної справи №0940/2298/18 із проведенням судового засідання та викликом сторін - відмовити.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Галицька про витребування додаткових письмових доказів.

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ - 37471912), головних інспекторів будівельного нагляду інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою проведення позапланової перевірки по об'єкту Реставрація та пристосування солодового цеху пивзаводу під заклад виготовлення та споживання пива Станіславська броварня м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 28 , а саме - наказу та направлення на проведення позапланової перевірки; листа Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, в якому вказано на необхідність здійснення перевірки зазначеного об'єкта будівництва, а також всю дозвільну документацію видану позивачу на виконання будівельних робіт "Реставрація та пристосування солодового цеху пивзаводу під заклад виготовлення та споживання пива "Станіславська броварня" м.Івано-Франківськ, на вул.Новгородська, 28".

Зобов'язати відповідачів усі належним чином засвідчені копії документів, витребувані судом та долучені до відзиву на позовну заяву, одночасно із наданням їх суду невідкладно надіслати (надати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.