Рішення

від 27.12.2018 по справі 292/1352/18

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1352/18

Номер провадження 2/292/389/18

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

27 грудня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що 09 січня 2008 року померла його рідня баба по батькові - ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку на ім"я спадкодавця серії ЯБ №235564 від 10.11.2004 року та житловий будинок в с.Андріївка по вул.Гагаріна,6 Пулинського району Житомирської області.

Ще за життя ОСОБА_2 заповіла на ім"я його батька ОСОБА_3 на випадок її смерті все своє майно де б воно не знаходилося і з чого б не складалося. Зазначений заповіт був посвідчений 11.03.2002 року секретарем виконавчого комітету Андріївської сільської ради і зареєстровано в реєстрі за №3. Спадкоємців, які б претендували на обов"язкову частку не було.

30 серпня 2010 року його батько ОСОБА_3 помер, проте спадкове майно ні за заповітом, ні за законом не прийняв.

Він як внук померлої спадкодавця ОСОБА_2, являється спадкоємцем майна за законом. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину чи претендували на її обов"язкову частку немає.

Тому він звернувся до Пулинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Постановою нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори № 579/02-31 від 13.11.2018 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв"язку з тим, що він пропустив строк для подання такої заяви, встановлений ст. 1272 ЦК України.

Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустив, оскільки за необізнаності з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, вважав, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син, а його батько ОСОБА_3, так як він доглядав за будинком, обробляв присадибні ділянки, володів належним спадкодавцю Державним актом на землю.

Враховуючи вищевикладене, просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 09 січня 2008 року, актовий запис про смерть №1.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від голови Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Проти задоволення даного позову не заперечують.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 померла 09 січня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №083004 від 11.01.2008 року, виданим виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 1 (а.с.8).

Згідно заповіту від 11.03.2002 року, складеного ОСОБА_2, остання заповіла все належне їй майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за Законом матиме право: сину ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 147813 від 01.09.2010 року, виданого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 помер 30.08.2010 року, актовий запис про смерть № 10 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-ТП №261490 від 09.01.1988 року, виданого Андріївською с/радою с.Андріївка Червоноармійського району Житомирської області, вбачається, що позивач по справі є сином ОСОБА_3 (а.с.14)

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР від 273341 від 07.03.1959 року, виданого Андріївською с/радою Червоноармійського району Житомирського району, вбачається, що матір"ю ОСОБА_3 являється ОСОБА_2. (а.с.15)

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №235564 від 10.11.2004 року, ОСОБА_2 належала земельна ділянка загальною площею 3.02 га., кадастрові номери: 1825480200:06:000:0364 (2.04 га.) та 1825480200:03:000:0083 (0.98 га.), яка розташована на території Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.10).

Згідно довідок № № 697, 696 від 27.09.2018 року, виданих виконкомом Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області та на протязі шести місяців після її смерті ніхто не проживав, та не був прописаний (а.с. 16,17).

Відповідно до довідок №№ 698, 699 від 27.09.2018 року, за адресою: вул.Потапова,21, с.Андріївка, Пулинського району Житомир був зареєстрований та проживав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до дня смерті 30.08.2010 року. На день смерті та протягом шести місяців з дня його смерті за даною адресою були зареєстровані: дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_1 (а.с.19,20).

Постановою Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 579/02-31 від 13.11.2018 року, ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої 09.01.2008 року ОСОБА_2, у зв"язку з тим, що він не прийняв спадщину після померлої в порядку та в строк, встановлені чинним законодавством (а.с.5).

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 20.12.2018 року № 623/01-16, до майна померлої 09.01.2008 року ОСОБА_2, Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що він був обізнаний щодо існування заповіту, складеного спадкодавцем на користь свого сина, тому гадав, що він оформлятиме спадщину на себе, а вже після смерті його батька ОСОБА_3 з"ясувалося, що спадкоємець за заповітом спадщину своєї матері не прийняв, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті рідної баби по батькові ОСОБА_2, яка померла 09 січня 2008 року, актовий запис про смерть №1.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась 09 січня 2008 року, після смерті ОСОБА_2, актовий запис про смерть №1, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Гуц