Ухвала

від 26.12.2018 по справі 480/4773/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                     СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                   У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2018 р.                                                   Справа №480/4773/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 6, м. Кролевець, Сумська область, 41300) до Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Європейська, 5, м. Кролевець, Сумська область, 41300) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький завод силікатної цегли" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною бездіяльність Кролевецького РВДВС ГТУЮ у Сумській області, яке виявилося у не припиненні арешту майна ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли» та заборони на його відчуження у зв'язку із закінченням виконавчого провадження №24842542 і відмова ухвалити рішення, яким припинити арешт майна ТОВ «Кролевецький завод силікатної цегли» (як правонаступника ЗАТ «Кролевецький завод силікатної цегли») та заборону на його відчуження; зобов'язання Кролевецький РВДВС ГТУЮ у Сумській області ухвалити постанову про припинення арешту майна та заборони на його відчуження, накладеного постановою від 20.10.2011 у виконавчому провадженні №24842542, та направити цю постанову органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника, або вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 257 КАС України вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для надання відзиву на позовні вимоги.

При цьому, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне провести судове засідання у справі.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 181, 248, 257, 262-263, 287 КАС України, суд, -                    

                                                   У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4773/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький завод силікатної цегли" до Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 11.5).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до судового засідання на "04" січня 2019 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 102.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.01.2019. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                         В.М. Соколов