Ухвала
від 26.12.2018 по справі 620/3901/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3901/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Квін-Агро до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про:

визнання протиправними дій відповідача, які виражені актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 1416/25-01-53-05-23;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області № НОМЕР_1 від 18.10.2018.

Ухвалою суду від 03.12.2018 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від Головного управління ДФС у Чернігівській області до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При відкритті провадження в справі суд, виходячи із положень наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до висновку, що справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому в задоволенні клопотання ГУ ДФС у Чернігівській області необхідно відмовити.

Водночас відповідач у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про витребування у позивача технічних паспортів на споруди, що є об'єктами оподаткування.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на те, що технічні паспорти на споруди, що є об'єктами оподаткування необхідні для встановлення правильності нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, суд вважає, що клопотання ГУ ДФС у Чернігівській області про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 80, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Квін-Агро до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Квін-Агро технічні паспорти на споруди, що є об'єктами оподаткування.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Квін-Агро обов'язок в разі неможливості подати доказ, що витребовується, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2018
Оприлюднено29.12.2018
Номер документу78850718
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —620/3901/18

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 22.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Рішення від 29.01.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

Ухвала від 26.12.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні