Ухвала

від 30.11.2018 по справі п/811/910/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2018 року справа П/811/910/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 26.05.2017 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними і скасувати:

- податкове повідомлення-рішення №0001731303 від 15.05.2017 про збільшення зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 71867гр10коп;

- податкове повідомлення-рішення №0001741303 від 15.05.2017 про збільшення зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 100' 089гр;

- податкове повідомлення-рішення №0001771303 від 15.05.2017 про збільшення зобов'язання зі сплати військового збору в сумі 5988гр93коп;

- вимогу Ф-0000381303 від 15.05.2017 про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 70270гр06коп;

- рішення про застосування штрафних санкцій №0000551303 від 15.05.2017 в сумі 7027гр за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску (т1ас3,61) .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 позов задоволений (т3ас166) .

На дане рішення ГУ ДФС в Кіровоградській області 20.08.2018 подавалась апеляційна скарга (т3ас171) .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 4134гр (т3ас177) . Ухвала отримана 24.09.2018 (т3ас179) .

В зв'язку з ліквідацією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, справа передана до Третього апеляційного адміністративного суду (т3ас181) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т3ас183) .

З цього часу рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 набрало законної сили.

ГУ ДФС в Кіровоградській області 20.11.2018 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду (т3ас186,188) .

Таким чином, суб'єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Єдиним обгрунтуванням суб'єкта владних повноважень оскарження судового рішення після набрання ним законної сили є те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду. Однак таке право не може бути необмеженим у часі. Стороні необхідно навести поважні причини невідповідності апеляційної скарги вимогам закону при її подачі та неусунення недоліків у наданий судом строк. Такі причини відповідач не зазначає.

ГУ ДФС в Кіровоградській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через три місяці після проголошення оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров