Постанова

від 06.12.2018 по справі п/811/826/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

06 грудня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/826/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Сколишев О.О.

за участі представника позивача Салова О.Г., представника відповідача Данілова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № П/811/826/17 (суддя І інстанції - Хилько Л.І.) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АТ Старт" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (т. № 1 а.с. 6-10), просив:

- визнати протиправними дії відповідача при проведенні документальної планової виїзної перевірки, що призвели до прийняття протиправних рішень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2016 року № 0006721302 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2016 року № 0006741302.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 01.12.2016 року № 0006721302; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 01.12.2016 року № 0006741302. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що позивачем знято з розрахункових рахунків кошти та видатковим касовим ордером видано готівкові кошти під звіт працівникам підприємства та пов'язаним особам на закупівлю сільськогосподарської продукції. Оскільки позивачем, як податковим агентом, не перераховано податок на доходи фізичних осіб, а надані до перевірки копії довідок про наявність у фізичної особи земельних ділянок за формою № 3-ДФ знеособлено дані, тому прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення є правомірними.

У частині відмови в позові рішення суду не оскаржено.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Між позивачем і ТОВ "Тревіс Групп" та ТОВ "Воркхорс" укладено договори доручення відповідно від 1 квітня 2016 року № ЕК-01/04/16 та від 27 травня 2016 року № К-27/05/16/2 на закупівлю сільськогосподарської продукції, відповідно до яких, Довірений (ПП "ВКП "АТ Старт"), діючи від імені та за рахунок Довірителя (ТОВ "Тревіс Групп", ТОВ "Воркхорс"), зобов'язується здійснювати закупівлю сільськогосподарської продукції із метою подальшої передачі (поставки) Довірителю, а Довіритель зобов'язується сплачувати Довіреному за послуги по закупівлі сільськогосподарської продукції встановлену плату згідно умов договору (т. № 1 а.с. 148, 190).

У додаткових угодах до договорів доручення зазначено, що в ході виконання умов Договору та у відповідності до вимог чинного законодавства України, податковим агентом при нарахуванні (виплаті, наданні) фізичним особам оподаткованого доходу є Довіритель (т. № 1 а.с. 149, 191).

На підтвердження дій по виконанню вказаних договорів позивачем надано суду копії договорів купівлі-продажу з фізичними особами, акти прийому передачі продукції та касові книги. (т. № 2 а.с. 71-76; т. № 3, а.с. 148-251; т. № 4 а.с.1-251; т. № 5 а.с.1-5).

Виконання договорів доручення підтверджується долученими до матеріалів справи копіями карти рахунку 6852, податкових накладних, квитанцій, актів здачі прийняття робіт (надання послуг), рахунків фактур, банківських виписок та звітів щодо використання коштів (т. № 1 а.с. 151-189, 193-213).

11.10.2016 року відповідно до плану-графіку документальних перевірок на 4 квартал 2016 року (Том № 3 а.с. 48) Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області видано наказ № 1027 про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП ВКП АТ Старт з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2013 року по 30.06.2016 року та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 20.02.2013 року по 30.06.2016 року терміном 10 робочих днів з 21.10.2016 року (Том № 3 а.с. 46, ) та повідомлення № 145. (Том № 3 а.с. 50 )

Копія зазначеного наказу та повідомлення направлені на адресу позивача та отримана останнім 22.10.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (Том № 3 а.с. 47, 51)

20.10.2016 року посадовим особам податкового органу видані направлення на перевірку за № 1036, 1037. (Том № 3 а.с. 52, 53)

03.11.2016 року відповідачем видано наказ про продовження документальної планової виїзної перевірки ПП ВКП АТ Старт терміном на 5 робочих днів з 04.11.2016 року. (Том № 3 а.с. 54)

Перевірка проводилась 3 21.10.2016 року по 11.11.20106 року.

За результатами перевірки складено акт № 661/11-23-13-02/36813944 від 17.11.2016 року. (Том № 3 а.с. 57-70)

За результатом проведеної перевірки, податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем:

- пп. 165.1.24 п. 165.1 ст. 165, пп. 168.11.1 п. 168.1, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, ст. 46 Податкового кодексу України в зв'язку з чим донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 697971,53 грн. та відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 в зв'язку з чим нараховано пеню в сумі 691942,57 грн.

- п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ "Інших перехідні положення" Податкового кодексу України в зв'язку з чим донараховано військового збору в сумі 233357,15 грн. та відповідно до пп.129.1.3 п.129.1 ст.129 в зв'язку з чим нараховано пеню в сумі 60927,62 грн.;

- ст. 51, п. 70.16 ст. 70, ч. 1 п. 119.2 ст.119 Податкового кодексу України, а саме не відображення в звіті за формою 1-ДФ доходів виплачених фізичним особам підприємцям, не включення до податкового розрахунку 1-ДФ виплат фізичним особам за закуплену сільгосппродукцію.

Копію вказаного акту отримано уповноваженою особою позивача 17.11.2016 року, що підтверджується підписом на його останній сторінці. (Том № 3 а.с.70 )

24.11.2016 року, не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивач подав до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області заперечення. (Том № 2 а.с. 52-54)

25.11.2016 року відповідачем прийнято рішення про залишення без розгляду заперечення до акту перевірки № 661/11-23-13-02/36813944 від 17.11.2016 року.

01.12.2016 року, на підставі висновків викладених в акті перевірки, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області винесені:

1. податкове повідомлення-рішення № 0006721302, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2697971,53 грн., штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 674492,88 грн. та пені в розмірі 691942,57 грн. (Том № 3 а.с.71)

2. податкове повідомлення-рішення № 0006741302, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 233357,15 грн., штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 58339,28 грн. та пені в розмірі 60927,62 грн. (Том № 3 а.с. 72).

Зазначені обставини справи не є спірними між сторонами.

Не погодившись з діями відповідача при проведенні перевірки, а також обґрунтованістю вказаних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що навіть за відсутності чи недійсності довідки форми № 3-ДФ, позивач під час виконання договорів доручення на закупівлю сільськогосподарської продукції не виступав податковим агентом при нарахуванні (виплаті, наданні) фізичним особам оподаткованого доходу.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

Відповідно до п.п. 164.2.2 та 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 Кодексу (у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору, та інші доходи, крім зазначених у ст. 165 Кодексу.

Згідно до п.165.1.24 ст. 165 не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, доходи, отримані від продажу власної сільськогосподарської продукції, що вирощена, відгодована, виловлена, зібрана, виготовлена, вироблена, оброблена та/або перероблена безпосередньо фізичною особою на земельних ділянках, наданих їй у розмірах, встановлених Земельним кодексом України для ведення:

- садівництва та/або для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та/або для індивідуального дачного будівництва. При цьому якщо власник сільськогосподарської продукції має ще земельні частки (паї), виділені в натурі (на місцевості), але не використовує їх (здає в оренду або обслуговує), отримані ним доходи від продажу сільськогосподарської продукції не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу;

- особистого селянського господарства та/або земельні частки (паї), виділені в натурі (на місцевості), сукупний розмір яких не перевищує 2 гектари. При цьому розмір земельних ділянок, зазначених в абзаці другому цього підпункту, а також розмір виділених в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв), які не використовуються (здаються в оренду, обслуговуються), не враховуються.

Якщо розмір земельних ділянок, зазначених в абзаці третьому цього підпункту, перевищує 2 гектари, дохід від продажу сільськогосподарської продукції підлягає оподаткуванню на загальних підставах.

При продажу сільськогосподарської продукції (крім продукції тваринництва) її власник має подати податковому агенту копію довідки про наявність у нього земельних ділянок, зазначених в абзацах другому та третьому цього підпункту. Оригінал довідки зберігається у власника сільськогосподарської продукції протягом строку позовної давності з дати закінчення дії такої довідки. Довідка видається сільською, селищною або міською радою за місцем податкової адреси (місцем проживання) платника податку протягом п'яти робочих днів з дня отримання відповідною радою письмової заяви про видачу такої довідки.

Відповідно до п. 176.2 ст. 176 Кодексу особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

З наведеного вбачається, що обов'язок нарахування та перерахування до бюджету податок з доходу фізичних осіб від суми виплаченого доходу за сільськогосподарську продукцію фізичним особам покладається на осіб, які відповідно до ПК України мають статус податкових агентів.

Згідно пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Інші перехідні положення Податкового кодексу України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Платники збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

ВИСНОВКИ СУДУ

В акті перевірки зазначено, що позивачем у періоді, що перевірявся, здійснювалася закупка сільгосппродукції, а саме насіння соняшника та пшениці 3,6 класу у фізичних осіб за рахунок готівкових коштів виданих з каси підприємства, а тому позивач у цих правовідносинах виступав як податковий агент, а тому повинен був нарахувати і сплатити податок на доходи фізичних осіб і військовий збір.

Дійсно, у період, який перевірявся, позивач здійснював закупівлю сільгосппродукції у фізичних осіб, проте в цих відносинах позивач діяв як Довірений від імені та за рахунок Довірителя, тобто ТОВ "Тревіс Групп" та ТОВ "Воркхорс", які в цих відносинах і виступають податковими агентами згідно із вищезазначеними приписами податкового законодавства.

Отже, функції податкового агента виконували підприємства-покупці сільськогосподарської продукції ТОВ "Тревіс Групп" та ТОВ "Воркхорс", у зв'язку з чим обов'язок нарахування та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб від суми виплаченого доходу за сільськогосподарську продукцію фізичним особам покладено саме на ці підприємства.

Таким чином, оскільки позивач не є податковим агентом, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність прийнятих відносно нього податкових повідомлень-рішень.

Доводи апелянта про використання для закупівлі позивачем коштів, отриманих з власного рахунку є безпідставними, оскільки зазначені кошти позивачем отримані внаслідок їх перерахування на його рахунок Довірителями, що підтверджується наданими банківськими виписками і не заперечується відповідачем.

Посилання відповідача на недійсність наданих позивачем копій довідок форми № 3-ДФ (знеособлено дані щодо продавців-фізичних осіб (прізвище, ім'я, по-батькові, ідентифікаційний номер, або серія та номер паспорта) не мають правового значення для вирішення справи, оскільки питання нереальності здійснених господарських операцій не є предметом спору в цій справі, а для нарахування податковими агентами податку на доходи фізичних осіб і військового збору ці обставини не мають значення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № П/811/826/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко