Ухвала
від 17.12.2018 по справі 352/502/17
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/502/17

Провадження № 2/352/84/18

У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника відповідача-адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_2, ОСОБА_8, Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, виділ у натурі частки з майна та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач у березні 2017 р. звернулася в суд з позовом до відповідачів про поділ спільного майна подружжя, виділ у натурі частки з майна та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 20.03.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2018 р. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач 17.12.2018 р. подала суду клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та клопотання про призначення комплексної автотоварознавчої і товарознавчої експертизи. Посилалася на доцільність призначення першої комплексної експертизи для визначення ринкової вартості садового будинку по вул. Зелена, 100 в с. Підлужжя Тисменицького району (садове товариство Колос ); ступеню готовності, ринкової вартості будівельних матеріалів та робіт по незавершеному будівництву садового будинку № 24 з господарським приміщенням у садовому товаристві Світлофор с. Підлужжя Тисменицького району; ринкової вартості двох земельних ділянок для ведення садівництва та багаторічних насаджень; визначення варіантів поділу спірного майна. Друга комплексна експертиза необхідна для визначення вартості обладнання по ремонту автомобілів, зазначеного у позовній заяві, і транспортних засобів та визначення варіантів поділу спірного рухомого майна. У клопотаннях зазначила, що через неналежне надання правової допомоги попереднім її представником у клопотанні про призначення експертиз судом було відмовлено.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, у поданій суду заяві позивач просила клопотання про призначення комплексних експертиз розглядати у відсутності сторони позивача та задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відхилити заявлені клопотання, оскільки судом закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті, крім того, таке клопотання уже було предметом розгляду і судом відмовлено у його задоволенні.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

На стадії підготовчого провадження суд розглядав клопотання сторони позивача про призначення експертизи та ухвалою суду від 25.06.2018 р. відмовив у його задоволенні.

Сторона позивача мала у своєму розпорядженні один рік і три місяці, починаючи з часу звернення до суду з даним позовом до закриття підготовчого провадження, для заявлення належно підготовленого, належним чином обґрунтованого клопотання про призначення експертизи.

Крім того, суд зазначає, що нормою ч.3 ст.210 ЦПК України заборонено зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, тобто у зв'язку з призначенням експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотань позивача про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та комплексної автотоварознавчої і товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

СудТисменицький районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення17.12.2018
Оприлюднено29.12.2018
Номер документу78855562
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —352/502/17

Рішення від 31.07.2023

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

ХОМИНЕЦЬ М. М.

Рішення від 18.07.2023

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

ХОМИНЕЦЬ М. М.

Рішення від 18.07.2023

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

ХОМИНЕЦЬ М. М.

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

ХОМИНЕЦЬ М. М.

Ухвала від 03.03.2021

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Хоминець М. М.

Ухвала від 17.12.2018

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Хоминець М. М.

Ухвала від 25.06.2018

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Хоминець М. М.

Ухвала від 25.06.2018

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Хоминець М. М.

Ухвала від 20.03.2018

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Хоминець М. М.

Ухвала від 05.02.2018

Цивільне

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Хоминець М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні