ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 366/3375/18

Провадження № 1-кс/366/871/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, погодженого з начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110060000017 від 24.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110060000017 від 24.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 року до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення із Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про те, що службові особи ДП Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження (далі ДП "ЦОТІЗ" ) (код ЕДРПОУ 38770852) зловживаючи службовим становищем, всупереч умовам договору підряду на проведення проектних робіт № 45/17 від 28.12.2017 року безпідставно здійснили часткову оплату приватному підприємству БАБУРБУДПРО (ЕДРПОУ 38978389) у розмірі 60 % від суми договору, чим спричинили тяжкі наслідки, у вигляді збитків ДП "ЦОТІЗ" на загальну суму 298956 грн.

24.03.2018 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110060000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Максимальна санкція ч.2 ст.364 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

У ході досудового слідства виникла потреба у проведенні судової будівельно-технічної експертизи по умовам договору підряду № 45/17 від 28.12.2017 року на проведення проектних робіт об'єкту будівництва Реконструкція асфальтно-бетонованих майданчиків з будівлями (інв. № 5390_8, інв. № 539011) шляхом влаштування ФЕС Чорнобильська сонячна електростанція № 1 за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 67 та вул.ОСОБА_1. 1-А з метою встановлення відповідності проектно-кошторисної документації вказаному договору та стадії його готовності для подання на державну експертизу, що має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Відповідь на вказане запитання вимагає спеціальних знань і її можна отримати шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи.

25.04.2018 року в рамках розслідування кримінального провадження у ПП "БАБУРБУДПРО" було проведено санкціонований обшук, під час якого було вилучено проектно-кошторисну документацію по об'єкту будівництва Реконструкція асфальтно-бетонованих майданчиків з будівлями (інв. № 5390_8, інв. № 539011 шляхом влаштування ФЕС Чорнобильська сонячна електростанція № 1 за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська. 67 та вул. Нова, 1-А .

Зважаючи на те що, у кримінальному провадженні необхідно встановити відповідності проектно-кошторисної документації договору підряду на проведення проектних робіт та стадії його готовності для подання на державну експертизу, у зв'язку з чим виникла необхідність у призначенні та проведенні судової будівельно-технічної експертизи, що потребує спеціальних вмінь, знань та навичок.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлений вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, встановив, що дійсно для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 12018110060000017, необхідні спеціальні знання, тому вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних питань.

Так, слідчим суддею встановлено, що 24 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110060000017 внесено відомості про те, що службові особи ДП Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження зловживаючи службовим становищем, всупереч умовам договору підряду на проведення проектних робіт № 45/17 від 28.12.2017 року безпідставно здійснили часткову оплату приватному підприємству БАБУРБУДПРО у розмірі 60 % від суми договору, чим спричинили тяжкі наслідки, у вигляді збитків ДП "ЦОТІЗ" на загальну суму 298956 грн. .

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст.ст. 243, 244 КПК України необхідно встановити відповідності проектно-кошторисної документації договору підряду на проведення проектних робіт та стадії його готовності для подання на державну експертизу , а тому необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість виконання проектно-кошторисної документації по об'єкту будівництва Реконструкція асфальтно-бетонованих майданчиків з будівлями (інв. № 5390_8, інв. № 539011) шляхом влаштування ФЕС Чорнобильська сонячна електростанція № 1 за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 67 та вул. Нова, 1-А ?

- чи відповідає проектно-кошторисна документація по об'єкту будівництва Реконструкція асфальтно-бетонованих майданчиків з будівлями (інв. № 5390_8, інв. № 539011) шляхом влаштування ФЕС Чорнобильська сонячна електростанція № 1 за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 67 та вул. Нова, 1-А вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва станом на 22.01.2018?

- чи відповідає проектно-кошторисна документація по об'єкту будівництва Реконструкція асфальтно-бетонованих майданчиків з будівлями (інв. № 5390_8, інв № 539011) шляхом влаштування ФЕС Чорнобильська сонячна електростанція № 1 за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська,67 та вул. Нова, 1-А завданню на проектування об'єкта - додатку № 2 договору підряду на проведення проектних робіт № 45/17 від 28.12.2017 року.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 12018110060000017, необхідне залучення експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та доручити проведення дослідження з метою надання відповіді на питання зазначене в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, погодженого з начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110060000017 від 24.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити .

2. Призначити по кримінальному провадженню № 12018110060000017 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- - яка вартість виконання проектно-кошторисної документації по об'єкту будівництва Реконструкція асфальтно-бетонованих майданчиків з будівлями (інв. № 5390_8, інв. № 539011) шляхом влаштування ФЕС Чорнобильська сонячна електростанція № 1 за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 67 та вул. Нова, 1-А ?

- - чи відповідає проектно-кошторисна документація по об'єкту будівництва Реконструкція асфальтно-бетонованих майданчиків з будівлями (інв. № 5390_8, інв. № 539011) шляхом влаштування ФЕС Чорнобильська сонячна електростанція № 1 за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 67 та вул. Нова, 1-А вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва станом на 22.01.2018?

- - чи відповідає проектно-кошторисна документація по об'єкту будівництва Реконструкція асфальтно-бетонованих майданчиків з будівлями (інв. № 5390_8, інв № 539011) шляхом влаштування ФЕС Чорнобильська сонячна електростанція № 1 за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська,67 та вул. Нова, 1-А завданню на проектування об'єкта - додатку № 2 договору підряду на проведення проектних робіт № 45/17 від 28.12.2017 року.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України , за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для дослідження експертизи направити експертам: Договір підряду на проведення проектних робіт № 45/17 від 28.12.2017 року з додатками; Проектно-кошторисну документацію: Робочий проект Пояснювальна записка том 1 ; Робочий проект Робочі креслення. Генеральний план. Електротехнічні рішення том 2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.А. Тетервак

Дата ухвалення рішення 28.12.2018
Зареєстровано 29.12.2018
Оприлюднено 29.12.2018

Судовий реєстр по справі 366/3375/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 11.02.2019 Іванківський районний суд Київської області Кримінальне
Ухвала від 28.12.2018 Іванківський районний суд Київської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону