Постанова

від 18.12.2018 по справі 372/3805/18

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3805/18

Провадження № 3-1369/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, пров. Козацький, 23, працюючого на посаді керівника ПП ОБУХІВБУД , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 575 від 28.11.2018 року, 28.11.2018 року о 11 год. 30 хв. при проведені камеральної перевірки ПП ОБУХІВБУД код ЄДРПОУ 40182337, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Чумацький шлях, буд. 60, виявлено факт несвоєчасного подання декларації з ПДВ за вересень 2018 року: граничний термін подання 22.10.2018 року, фактично подано 23.11.2018 року; та за жовтень 2018 року: граничний термін подання 20.11.2018 року, фактично подано 23.11.2018 року, внаслідок чого ОСОБА_1 як керівник ПП ОБУХІВБУД порушив п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податковою кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами і доповненнями, відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП встановлено, що об'єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч. 2 цією статті. Однак, дана вимога при направленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП , виконана не була.

Відповідно до статей 245 , 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП , необхідно повернути органу, який направив його до суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 575 , складений 28.11.2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: