Ухвала

від 15.11.2018 по справі 376/2360/18

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2360/18

Номер провадження 1-кс/376/756/2018

УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1 розглянув клопотання голови Фермерського господарства «Добробут-10» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12018110260000532, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання голови Фермерського господарства «Добробут-10» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12018110260000532, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 02.10.2018 року було задоволено клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 12017110260000532 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України та накладено арешт на майно, що перебуває у володінні і користуванні ФГ «Добробут-10».

На даний час між ФГ «Добробут-10» та власником земельної ділянки ОСОБА_5 досягнута домовленість про розірвання договору оренди земельної ділянки.

З огляду на викладене, відпала потреба у арешті земельної ділянки за кадастровим № 3224081200:07:003:0018, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Заявник та слідчий були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися. Норма ст.174КПК України не врегульовує питання щодо можливості чи неможливості здійснювати розгляд за відсутності заявника та іншого учасника кримінального провадження. Враховуючи вимоги ст.7 та ч. 9 ст. 9КПК України суд вважає за можливе та необхідне застосувати норму ч. 1 ст. 172 КПК України, яка регулює подібне питання кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Заявник просить скасувати даний арешт, посилаючись на ст. 174 КПК України.

Перевіривши доводи заявника наявними у справі письмовими доказами, приходжу до висновку про задоволення вказаного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи що заява про скасування арешту майна є законною та обгрунтованою, керуючись ст. 174 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання голови Фермерського господарства «Добробут-10» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12018110260000532, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 Кримінального кодексу України задовольнити.

Скасувати арешт та зняти заборону вчинення реєстраційних дій накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року на земельну ділянку за кадастровим № 3224081200:07:003:0018, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6