Ухвала

від 12.12.2018 по справі 569/23317/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/23317/18

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), в АДРЕСА_1 , право власності не зареєстровано, з метою встановлення та вилучення документів, предметів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що гр. ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ) являючись службовими особами ТОВ «Грандмайстер УА» (код ЄДРПОУ 40208978), з метою прикриття незаконної діяльності щодо безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для реального сектору економіки, створили вищевказані суб`єкти господарської діяльності від імені яких документально відображають фіктивні фінансово-господарські операції з суб`єктами реального сектору економіки щодо псевдо постачання/придбання товарів за рахунок підміни номенклатури товару. При цьому, з метою документального відображення походження товару та отримання готівкових коштів зазначені особи використовують ПП «Будіндустріяресурс» (код ЄДРПОУ 32038585), ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ), інші, які фактично здійснюють реалізацію будівельних матеріалів кінцевому споживачу за готівкові кошти, а в бухгалтерському та податкових обліках відображають для вищевказаних підприємств, в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

У ході досудового розслідування допитаний 26.10.2018 у якості свідка гр. ОСОБА_7 , який значиться засновником та директором ТОВ «Аівент» (код ЄДРПОУ 37702163, м. Київ) у своїх показаннях вказав, що реєстраційні, установчі, інші документи ТОВ «Аівент» він не підписував, про те що він значиться засновником та директором ТОВ «Аівент» дізнався від працівників податкової міліції.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні, а також в ході забезпечення супроводження вказаних матеріалів працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що чорнові записи, чорнова бухгалтерія, комп`ютерна техніка, засоби електронного зв`язку, фінансово-господарські документи та інші предмети і речі що свідчать про вчинення фіктивного підприємництва, документи, які свідчать про проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Вікбудсервіс», ТОВ «Аівент Груп», ТОВ «Теплокор УА», ТОВ «Айсчер», ТОВ «Айхата», ТОВ «Грандмайстер», ТОВ «Гранд Девелопер», ТОВ «Грандмайстер Груп», ПП «І.В.С.-Груп» знаходяться за адресою ведення бухгалтерії ТОВ «Грандмайстер ЮА», незаповнені документи із відтисками печаток та штампів, чекові книжки, платіжні картки та інші платіжні документи, документи з ознаками підробки, знаходяться за адресою проживання гр. ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 .

Зазначені документи по проведених фінансово-господарських операціях з реалізації вказаних ТМЦ, а також чорнові записи, комп`ютерна техніка, фінансово-господарські документи, грошові кошти отримані від незаконної діяльності та інші предмети і речі, які мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, що вказуватиме на вчинення кримінального правопорушення, осіб які вичинили злочин, причетні до вчинення злочину.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відсутні відомості про зареєстроване право власності на майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані та зібрати достатньо доказів, що свідчать про протиправні діяння гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інших осіб, які спрямовані на неправомірне формування податкової вигоди та реалізацію товарів поза бухгалтерським обліком, а при тимчасовому доступу до речей і документів існує реальна загроза заміни, ненадання в повному обсязі та знищенні документів, предметів та речей, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для проведення обшуку, а саме, що відшукувані речізнаходяться узазначеному вклопотанні житлічи іншомуволодінні особи, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання старшогослідчого зОВС слідчогоуправління фінансовихрозслідувань ГУДФС уРівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), в АДРЕСА_1 , право власності не зареєстровано, з метою встановлення та вилучення документів, предметів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1