Ухвала

від 14.12.2018 по справі 461/7373/17

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/7373/17

Провадження № 1-кс/461/10946/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині

в с т а н о в и в :

13.12.2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м.Львова в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2017 р. по справі №461/7373/17 на комп`ютерну техніку МасВооk Air марки «Apple», модель А1466 ЕМС 2925, серії С1МТL10VH3QD, сірого кольору та зарядний пристрій до нього, а також мобільний телефон марки «Аpple» білого кольору.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 07.11.2017 року під час обшуку в офісному приміщенні у кримінальному провадженні №42016141040000075 серед інших речей було вилучено вище перелічене майно, що належить ОСОБА_5 . Вказане майно вилучалось для здійснення слідчих дій, експертизи, тощо, а сама ОСОБА_5 у даному провадженні має статус свідка. На даний час необхідність в арешті вказаного майна відпала, а власниця бажає повернути належне їй майно. Підстави утримувати належне ОСОБА_5 майно у слідчого в рамках вказаного провадження відсутні. Просить клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Надав аналогічні викладеним у клопотанні пояснення.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 10.11.2017 року у справі №461/7373/17 (провадження №1-кс/461/7786/17) в межах кримінального провадження за № 42016141040000075від 02.07.2016 року, було накладено арешт на ряд речей і документів, в тому числі накладено арешт на комп`ютерну техніку МасВооk Air марки «Apple», модель А1466 ЕМС 2925, серії НОМЕР_1 , сірого кольору та зарядний пристрій до нього, а також мобільний телефон марки «Аpple» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , власниками якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на комп`ютерну техніку МасВооk Air марки «Apple», модель А1466 ЕМС 2925, серії С1МТL10VH3QD, сірого кольору та зарядний пристрій до нього, а також мобільний телефон марки «Аpple» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 10.11.2017 року у справі №461/7373/17 з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час (більше року часу) для відшукання слідів злочину на вилучених речах, проведення експертиз, здійснення слідчих дій, тощо. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

ОСОБА_5 є власником комп`ютерної техніки та мобільного телефону, на які накладено арешт.

Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження № 42016141040000075від 02.07.2016 року з метою збереження речових доказів, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вилучених речах, проведення експертиз, здійснення слідчих дій. ОСОБА_5 є власником комп`ютерної техніки МасВооk Air марки «Apple», модель А1466 ЕМС 2925, серії С1МТL10VH3QD, сірого кольору та зарядного пристрою до нього, а також мобільного телефону марки «Аpple» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 та бажає надалі вільно розпоряджатись належним їй майном.Підстави для обтяження майна на цей час відсутні.Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2017 р. по справі №461/7373/17 на комп`ютерну техніку МасВооk Air марки «Apple», модель А1466 ЕМС 2925, серії С1МТL10VH3QD, сірого кольору та зарядний пристрій до нього, а також мобільний телефон марки «Аpple» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1