Ухвала

від 13.08.2008 по справі 2-626/2008

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№ 2-626/2008

УХВАЛА

Іменем України

13.08.2008р. Малиновський районний суд м.Одеси у складі: головуючого - судді Вербицької Н.В., при секретарі - Солтис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.02.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.02.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1. В обгрунтування своєї заяви представник позивача ОСОБА_1 зазначала, що справа розглянута в їх відсутності без повідомлення про день та час розгляду справи. Крім того, представник позивача на день розгляду справи знаходилась на стаціонарному лікуванні в військово-медичному клінічному центрі Південного регіону, що підтверджується випискою з історії хвороби. Відсутність ОСОБА_1 та його представника в судовому засідання потягла за собою однобоке вирішення спору на користь ОСОБА_3 Представник позивача також просила поновити їй строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення в зв'язку з тим, що про постановлене судом рішення їй стало відомо 26.05.2008 року, про свідчить розписка про отримання копії рішення суду.

В судове засідання представник ОСОБА_1, представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені, про причини неявки суд не сповістили. Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою розгляду такої заяви.

Позивач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 за довіреністю (а.с.52) просили в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

29.02.2008 року Малиновським районним судом постановлено заочне рішення, яким задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, встановлений факт родинних відносин з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за ОСОБА_3 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

29.02.2008 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишена без розгляду.

Судом при розгляді заяви встановлено, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 жодного разу не була повідомлена про день слухання справи, хоча її довіреність від ОСОБА_1 та заява, із уточненою адресою знаходилась в матеріалах справи (а.с. 105,109). Суд повідомляв лише самого ОСОБА_1, який проживає в Сполучених Штатах Америки та його представника ОСОБА_7, який проживає в м.Київі через оголошення в газеті «Чорноморські новини» - друкований засіб масової інформації місцевої сфери розповсюдження, що є недостатнім та неналежним повідомленням учасника процесу. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та його представник не з'явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 або його представнику не направлено копію заочного рішення, матеріали справи взагалі не містять розписки представника ОСОБА_1 про отримання копії заочного рішення, що на думку суду є підставою для поновлення ОСОБА_2 строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Проте, представник ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Враховуючи викладене, у суду немає достатніх підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 73,209,210,231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.02.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.