Постанова

від 26.12.2018 по справі 753/23100/18

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23100/18

провадження № 3/753/7247/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р.

суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Юрчика С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Соціал-демократична партія , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-21 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи головою виконавчого комітету Соціал-демократична партія , розташованого за адресою м. Київ, вул. Сімферопольська, 11/1, кім. 420, вчинив порушення встановленого порядку подання фінансового Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за II квартал 2018 року, оскільки: не було додано 2 місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, що є порушенням частини дев'ятої статті 17 Закону та підпункту 1 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, (далі - Положення про порядок подання Звіту); не додано довідку установи банку про рух коштів по рахунку № 26007300073829, що зазначений на титульній сторінці Звіту Партії, який відкрито в територіальному відокремленому без балансовому відділенні № 10026/0187 філії - Головне управління по місту Києву та Київській області АТ Ощадбанк ', МФО 322669, про рух коштів за період з 01.04.2018 по 30.06.2018, а також довіку установи банку про рух коштів по рахунку № 26008053152679, що зазначений на титульній сторінці Звіту Київської обласної партійної організації політичної партії СОЦІАЛ- ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ (код ЄДРПОУ 39999593), який відкрито в Київському ГРУ ПАТ ПриватБанк МФО 321842 за період з 01.04.2018 по 30.06.2018, що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону.

У судовому засіданні захисник Юрчик С.В. пояснив, що ОСОБА_3 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, не визнає, оскільки той не є суб'єктом даного правопорушення. Ні в статуті, ні в ЗУ Про політичні партії серед повноважень і обов'язків керівника політичної партії Соціал-демократична партія не вказано обов'язок подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Також вказував на порушення підсудності, а також те, що у протоколі: відсутність підпису ОСОБА_3, просив застосувати до ОСОБА_3 ст. 22 КУпАП, звільнивши останнього від відповідальності за малозначністю, або закрити справу на підставі ст. 36 КУпАП по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення сторони захисту, дослідивши матеріали справи, статут партії, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з положень ст. 212-21 КУпАП, відповідальність передбачена, зокрема, за порушення строків подання фінансового звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 17 ЗУ Про політичні партії в Україні , на політичну партію покладено обов'язок щоквартально подавати до Національного агентства з питань запобігання корупції у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії, звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за відповідний квартал.

У судовому засіданні захисник пояснив, що Звіт було підписано ОСОБА_3, оскільки на нього покладені такі обов'язки.

Також, відповідно до ст. 19 ЗУ Про політичні партії в Україні передбачено заходи, які можуть вживатися до політичних партій у разі порушення ними Конституції України, цього та інших законів України.

Згідно вказаної норми, до політичної партії, за порушення Закону України Про політичні партії в Україні не можуть застосовуватися штрафні санкції, в тому числі штраф, як грошове стягнення, що, відповідно до вимог ст. 27 КУАП, накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України, а можуть бути вжиті лише такі заходи, як попередження про недопущення незаконної діяльності та заборона політичної партії.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що суб'єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, в даному конкретному випадку, є уповноважена на те особа - голова виконавчого комітету Соціал-демократична партія .

З урахуванням викладеного, доводи захисника про те, що суб'єктом подання звіту про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру, згідно положеньЗУ Про політичні партії є юридична особа, тобто політична партія, а не її керівник є неспроможними.

В судовому засіданні достовірно встановлено та ніким не заперечувалось, що на ОСОБА_3 було покладено обов'язок по поданню вказаного Звіту.

Таким чином суд уважаю, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується в повному обсязі.

Стосовно доводів захисник про те, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, то суд уважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки місцем вчинення даного правопорушення є м. Київ, вул. Сімферопольська, 11/1 ,кім. 420, що територіально відноситься саме до Дарницького районного суду м. Києва.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці закінчився, а тому вважаю за необхідне закрити провадження в адміністративній справі щодо останнього за ст. 212-21 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва.

Суддя