Вирок

від 13.12.2018 по справі 753/11912/18

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11912/18

провадження № 1-кп/753/1491/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва вскладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка не працює, не одружена, з середньою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 17.05.2018 року близько 18 години 06 хвилин, з метою умисного таємного викрадення чужого майна зайшла до приміщення супермаркету «Варус», де здійснює господарську діяльність ТОВ «Омега» по вул. Харківське шосе, 160 в м. Києві (код ЄДПОУ №24921822). Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, направилась до торгового залу, де в подальшому, підійшовши до полиць з товаром, переконалась в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, взяла наступний товар: алкогольний напій «Шейк» ємкістю 0,5 л вартістю 20 грн. 39 коп. (без ПДВ); алкогольний енергетичний напій «Рево» ємкістю 0,5 л вартістю 22 грн. 23 коп.(без ПДВ); алкогольний напій «Шейк бора-бора» ємкістю 0,5 л. вартістю 20 грн. 55 коп.(без ПДВ); ковбаса «Баварська» марки Самобранка вагою 350 г вартістю 27 грн. 19 коп.(без ПДВ); сирок з родзинками марки «Фанні» масою 200 г в кількості 2 штук вартістю 44 грн. 14 коп.(без ПДВ); сирок ванільний марки «Фанні» масою 200 г вартістю 21 грн. 08 коп.(без ПДВ); сирок з курагою марки «Фанні» масою 200 г вартістю 21 грн. 08 коп.(без ПДВ); маслини без кісточки марки «Сеньйоріта» масою 170 г вартістю 29 грн. 36 коп.(без ПДВ); оливки без кісточки марки «Сеньйоріта» масою 170 г вартістю 27 грн. 66 коп.(без ПДВ); ковбаса «салямі золотиста`марки Глобино маосю 80 г вартістю 52 грн. 77 коп.(без ПДВ); карамель Мікс-джус марки «Рошен» вартістю 21 грн. 24 коп.(без ПДВ); цукерки Уммі Гаммі міні Фрозен Його марки «Рошен» масою 100 г вартістю 11 грн. 99 коп.(без ПДВ); тушки курчата табака масою 0,794 г вартістю 57 грн. 10 коп.(без ПДВ); цукерки Шалена бджілка Пигги Вигги марки «Рошен» вагою 100 г вартістю 8 грн. 55 коп.(без ПДВ); цукерки Шалена Бджілка Монстри марки «Рошен» масою 100 г вартістю 08 грн. 55 коп.(без ПДВ); десерт вершковий з джемом слива «Точно молочно» масою 180 г вартістю 10 грн. 31 коп.(без ПДВ); десерт вершковий з джемом абрикоса марки «Точно молочно» масою 180 г вартістю 10 грн. 31 коп.(без ПДВ); цукерки шалена бджілка марки «Рошен» масою 100 г вартістю 08 грн. 55 коп.(без ПДВ); балик марки Дарницькі Продукти масою 80 г в кількості 3 штук вартістю 51 грн. 24 коп.(без ПДВ); ковбаса варена «Русанівська» марки Алан масою 0,462 г вартістю 70 грн. 75 коп.(без ПДВ); грудинка свиняча марки «Вигода» масою 0,28 г вартістю 35 грн. 61 коп.(без ПДВ); цукерки Трюфель Оригінальний марки АВК масою 0,426 г вартістю 48 грн. 35 коп.(без ПДВ); карамель Бонбоніта фруктовий мікс марки «Рошен» масою 0,372 г вартістю 17 грн. 22 коп.(без ПДВ); козинак арахісовий марки «Дуже смачно» масою 140 г вартістю 13 грн. 59 коп. (без ПДВ); козинак кунжутний марки «Дуже смачно» масою 140 г вартістю 13 грн. 59 коп. (без ПДВ) та поклала до пластикового кошику, зеленого кольору, який належить ТОВ «Омега» і попрямувала повз касу, де в подальшому, пройшла через касову зону та не оплатила товар, тим самим виконав всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину, чим завдала ТОВ «Омега» матеріального збитку на загальну суму 673 грн. 47 коп. (без ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визналасвою вину, щиро покаялася та надала покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинами вчинення злочину, пояснила, що злочин вчинила в зв`язку з тим, що дуже хотілося їсти.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними і допустимими, зокрема: даними протоколу огляду місця події від 17травня 2018 року з фототаблицями до нього, під час якого обвинувачена ОСОБА_3 повідомила, що була затримана охороною, оскільки хотіла викрасти товар з магазину та вказала на корзину з продуктами; даними протоколу огляду відеозапису від 21травня 2018 року та протоколу огляду відеозапису від 28 травня 2018 року на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ; постановами про визнання речових доказів від 21 травня 2018 року; даними розписки про вартість викраденого товару в магазині «Варус», загальна сума якого складає 673 гривні 47 копійок.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), тобто виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст.67КК Україниобставин,які обтяжуютьпокарання ОСОБА_3 не виявлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка не має судимості, визнала свою вину, характеризується посередньо,на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують.

При цьому, згідно висновку судово-психіатричного експерта №299 від 06.06.2018року ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих дій страждала та страждає в даний час на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з когнітивними розладами та депресивним синдромом. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих дій могла і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, але неповною мірою. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_3 під час проведеного обстеження не виявлено.

Враховуючи викладене, суд на підставі ст. 20 КК України визнає ОСОБА_3 обмежено осудною і враховує вказану обставину при призначенні їй покарання а також як підставу для застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочини у стані обмеженої осудності.

Згідно ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вимогами ч. 2 ст. 94 КК України передбачено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути застосовано судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Згідно рекомендацій викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до п. 8 зазначеної Постанови, така допомога може надаватися особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України для даного виду покарання та застосувати положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

На підставі ст.ст. 93, 94 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила злочин у стані обмеженої осудності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного,ст.ст.20,93-94 КК України, керуючись ст.373-376, ч.2ст.504КПК Українисуд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ст.ст. 93, 94 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання засудженої, шляхом направлення її до Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8).

Речові докази: алкогольний напій «Шейк» ємкістю 0,5 л.; алкогольний енергетичний напій «Рево» ємкістю 0,5 л.; алкогольний напій «Шейк бора-бора» ємкістю 0,5 л.; ковбаса «Баварська» марки Самобранка вагою 350 г.; сирок з родзинками марки «Фанні» масою 200 г в кількості 2 штук вартістю; сирок ванільний марки «Фанні» масою 200 г; сирок з курагою марки «Фанні» масою 200 г; маслини без кісточки марки «Сеньйоріта» масою 170 г; оливки без кісточки марки «Сеньйоріта» масою 170 г; ковбаса «салямі золотиста`марки Глобино маосю 80 г; карамель Мікс-джус марки «Рошен»; цукерки Уммі Гаммі міні Фрозен Його марки «Рошен» масою 100 г; тушки курчата табака масою 0,794 г ; цукерки Шалена бджілка Пигги Вигги марки «Рошен» вагою 100 г.; цукерки Шалена Бджілка Монстри марки «Рошен» масою 100 г.; десерт вершковий з джемом слива «Точно молочно» масою 180 г.; десерт вершковий з джемом абрикоса марки «Точно молочно» масою 180 г.; цукерки шалена бджілка марки «Рошен» масою 100 г.; балик марки Дарницькі Продукти масою 80 г в кількості 3 штук; ковбаса варена «Русанівська» марки Алан масою 0,462 г .; грудинка свиняча марки «Вигода» масою 0,28 г.; цукерки Трюфель Оригінальний марки АВК масою 0,426 г.; карамель Бонбоніта фруктовий мікс марки «Рошен» масою 0,372 г.; козинак арахісовий марки «Дуже смачно» масою 140 г.; козинак кунжутний марки «Дуже смачно» масою 140 г., які передані під розписку на зберігання представнику магазину супермаркету «Омега» (СМ Варус) ОСОБА_6 залишити власнику; СD-R диск з написом «2182» до протоколу огляду місця події зберігати при матеріалах кримінального провадження; СD-R диск з написом «Варус» на якому знаходяться відеозаписи з камер відео нагляду в магазину «Омега» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: