Рішення

від 22.12.2018 по справі 460/3837/18

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 460/3837/18

Провадження №2/460/1608/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк Україна в особі філії - Львівського обласного управління АТ Ощадбанк про зняття арешту з майна, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.07.2018 р. вона звернулася до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області із заявою про скасування арештів, накладених на все належне їй нерухоме майно, у зв'язку з припиненням підстав для його існування на даний час. 14.08.2018 р. позивач отримала відповідь, в якій відмовлено у скасуванні арешту, оскільки такий арешт може бути скасований лише за рішенням суду.

Просить суд скасувати арешт на нерухоме майно, що накладений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.06.2015 року у виконавчому провадженні №47485165 виходячи з наступного.

Згідно постанови державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 12.05.2015 р. на виконання виконавчого листа № 450/2983/14-ц, виданого 07.04.2015 р. Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк"(далі - Стягувач) заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №1567/7 від 28.09.2007 р., розмір якої становить 193873,21 грн. Виконавчий лист був повернутий без виконання 25.05.2016 р.,у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

25.05.2016 р., за заявою стягувача, головним державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51227717 на виконання виконавчого листа № 450/2983/14-ц, виданого 07.04.2015 р. Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення боргу в сумі 99828,61 грн. (залишок боргу на момент відкриття провадження).

26.12.2016 р. у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, керуючись ч. 1 ст. 38, ст. 40 Закону України про виконавче провадження", державним виконавцем Яворівського РВ ДВС, винесена постанова про повернення виконавчого листа № 450/2983/14-ц до суду, який його видав, а також вжито заходи щодо припинення чинності арешту на все майно позивача, що накладено постановою про арешт майна боржника від 10.06.2016 року у ВВП № 51227717.

13.02.2017 р. щодо оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2015 р., рішенням апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу задоволено частково, та прийнято рішення стягнути заборгованіть в розмірі 193873,21 гривень з ОСОБА_2

Позивачем сплачена вся заборгованість, що підлягала сплаті з ОСОБА_2, що підтверджується листом банку № 41.2/52411/2018-13 від 06.06.2018. Таким чином, Стягувач не має заперечень про зняття арешту з належного позивачеві майна.

Враховуючи викладені вище обставини позивач змушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

14.11.2018 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву у справі № 460/3837/18. Вважає, що позовні вимоги позивача є підставними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Також 14.11.2018 року представник третьої особи: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Україна в особі філії - Львівського обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_5 подав пояснення у справі № 460/3837/18. Зазначив, що у листі № 41.2/52411/2018-13 від 06.06.2018 року на адресу Пустомитівського РВ ДВС було повідомлено про погашення заборгованості в повному обсязі за рішенням суду у справі № 450/2983/14-ц. Отже, існування арешту, накладеного на майно позивача ї неправомірним, потреба у збереженні арешту, накладеного постановою державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ОСОБА_3А від 05.06.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 47482165 відпала. У зв'язку з наведеним АТ "Ощадбанк" вважає, що позовні вимоги Позивача є підставними та підлягають задоволенню.

04.12.2018 представник відповідача Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області- старший державний інспектор Кваснікевич О.А. подав відзив на позовну заяву. Вважає необгрунтованими мотиви позивача щодо заявлення позову про зняття арешту з майна до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, оскільки законних підстав про зняття арешту з майна Пустомитівським РВ ДВС ГТУЮ немає, зазначає, що арешт має знімати Яворівський РВ ДВС. Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтриму є в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областів судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ПАТ Державний ощадний банк Україна в особі філії - Львівського обласного управління АТ Ощадбанк в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 12.02.2015 державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 450/2983/14-ц, виданого 07.04.2015 р. Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк"(далі - Стягувач) заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №1567/7 від 28.09.2007 р., розмір якої становить 193873,21 грн.

05.06.2015 р. державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Постановою від 28.09.2015 р. повернуто виконавчий лист стягувачеві (ПАТ "Державний ощадний банк України"Львівське обласне управління) на підставі п.2 ч. 1 ст. 47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з тим, що не виявлено майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

25.05.2016 р., за заявою стягувача, головним державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51227717 на виконання виконавчого листа № 450/2983/14-ц, виданого 07.04.2015 р. Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення боргу в сумі 99828,61 грн. (залишок боргу на момент відкриття провадження).

26.12.2016 року головним державним виконавцем Яворівського РВ ДВС винесено постанову про повернення виконавчого листа № 450/2983/14-ц, виданого 07.04.2015 р. Пустомитівським районним судом Львівської області у зв'язку зі зверненням боржника до Львівського апеляційного суду львівської області з апеляційною скаргою на рішення Пустомитівського раойнного суду Львівської області у справі № 450/2983/14-ц від 13.01.2015 року, та постановлено припинити чинність арешту майна боржника, що був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2016 року.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 13.02.2017 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1В, ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2015 року та прийнято нове, яким позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України"задоволено частково. Прийнято рішення стягнути з ОСОБА_2 на користь "Державний ощадний банк України" в собі філії АТ "Ощадбанк" 193873,21 грн. заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 156/7 від 28.09.2007 р. В задоволенні позовних вимог ПАТ " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості - відмолено.

Відповідно до копії листа філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" ПАТ "Дежавний ощадний банк України" від 06.06.2018 року № 41.2/52411/2018-13/вих заборгованість ОСОБА_1 по рішенню Пустомитівського раойнного суду Львівської області у справі № 450/2983/14-ц від 13.01.2015 року , 06.06.2018 року погашена повністю.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.08.2018 року № 135161229 вбачається, що на підставі постанови державного виконавця від 05.06.2015 року накладено арешт на все нерухоме майно позивача з оголошенням заборони на його відчуження.

26.07.2018 року позивач звернулася до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Львівській області з заявою щодо скасування арешту нерухомого майна.

Відповідно до листа Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Львівській області від 13.08.2018 року № 09-07/14658 позивачу відмовлено в скасуванні арешту, у зв'язку з тим, що у державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області немає законних підстав для скасування арешту у ВП № 47482165, накладеного при виконанні виконавчого листа № 450/2983/14-ц.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.56 Закону України Про виконавче провадження , арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно з ч.4 ст.59 Закону України Про виконавче провадження , підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі, від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед стягувачем, погасивши 06.06.2018 р. заборгованість по рішенню Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2983/14-ц від 13.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 ЦК передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (ч.2 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження ).

Враховуючи викладене, та той факт, що арешт майна створює перешкоди позивачу в реалізації свого права на вільне розпорядження своїм майном, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі суд відносить на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 76-83, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк Україна в особі філії - Львівського обласного управління АТ Ощадбанк про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 47482165, виданий 05.06.2015 року державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 (ІПН 229917003), зареєстрована за адресою: 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Фабрична, 17/27.

Відповідач - Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (ЄДРПОУ 35048088), місцезнаходження: Львівська обл., м. Пустомити вул. І. Кандиби,3.

Відповідач - ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Фабрична, 17/27.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк Україна в особі філії - Львівського обласного управління АТ Ощадбанк (ЄДРПОУ 09325703), місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Січ.Стрільців, 9.

Суддя Н.А. Кондратьєва