Ухвала

від 28.12.2018 по справі 629/4553/18

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/4553/18

Провадження № 1-кс/629/2128/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017220380001380 від 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 26.12.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення впізнання салону за участі потерпілого ОСОБА_6 , без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав, зазначив, що на його прохання надати доступ до вказаного автомобілю ОСОБА_5 відмовив, мотивуючи тим, що у його володінні відсутній даний автомобіль.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якого знаходиться вищевказаний автомобіль.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.

Як вбачається з довідки т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №31/20/8-329 від 23.08.2018 року, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO» державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами справи та слідчим доведено наявність підстав вважати, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO» державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також враховуючи, що для доказування причетності до вказаного злочину власника автомобіля, виникла необхідність в тимчасовому доступі до автомобілю марки «MERCEDES-BENZ VITO» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою проведення впізнання салону за участі потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017220380001380 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення впізнання салону за участі потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути виконана слідчим до 28.01.2019 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1