Рішення

від 18.12.2018 по справі 686/23128/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/23128/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Демяновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом кредитної спілки Арована (місцезнаходження: 29001, м. Хмельницький, вул. Подільська, 85, офіс 18, код ЄДРПОУ 26215703) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03 жовтня 2018 року КС Арована звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 17384 грн. 16 коп., посилаючись на те, що 05.05.2016 року між Кредитною спілкою Арована та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №53-1. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10000,00 грн. під 60% процентів річних , строком на дванадцять місяців , тобто до 05.05.201 7року. В забезпечення Кредитного договору №53-1 від 05.05.2016р., було укладено договір поруки №53-1 від 05.05.2016 року з ОСОБА_2. Відповідачі взяті на себе зобов'язання виконували не належним чином, внаслідок чого станом на 27.09.2018 року його заборгованість перед банком становить 17384 грн. 16 коп., які вони в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що 05.05.2016 року між Кредитною спілкою Арована та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №53-1. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10000,00 грн. під 60% процентів річних , строком на дванадцять місяців , тобто до 05.05.201 7року. В забезпечення Кредитного договору №53-1 від 05.05.2016р., було укладено договір поруки №53-1 від 05.05.2016 року з ОСОБА_2.

15 березня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом (суддя - ОСОБА_3М.) було винесено рішення №686/23984/16-ц про стягнення з відповідних боржників солідарного боргу в сумі 12703 гри.

Відповідне судове рішення боржники не виконали. У зв'язку з чим, кредитна спілка була змушена звернутися з пред'явленям виконавчих листів в органи ДВС, для примусового виконання.

Поряд з наведеним, після прийняття відповідного рішення про стягнення заборгованості, позичальник та поручитель продовжували порушувати кредитне зобов'язання та не здійснювали проплату процентів за час фактичного користування кредитом з 30.11.2016 року, що є прямим порушеним п.п. 2.1., 2.4., 3.1. Кредитного договору.

Отже, з моменту винесення судового рішення, кредитна спілка здійснювала нарахування процентів на залишок по кредиту, тобто з 30.11.2016 року до 27.09.2018 року

Проте, відповідачі взяті на себе зобов'язання виконували неналежним чином, внаслідок чого станом на 27.09.2018 року їхня заборгованість перед банком становить 17384 , 16 гри, з яких: 8692,08 грн. - проценти (плата за користування); 8692,08грн. - відповідальності за неналежне виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не виконали зобов'язання з повернення грошових коштів КС Арована , з них слід стягнути 8692,08 грн. - проценти (плата за користування) та 8692,08грн. - відповідальності за неналежне виконання грошового зобов'язання.

Судові витрати по справі становлять 1762 грн. 00 коп., які слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83 , 264-265, 280 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь кредитної спілки Арована (р/р 2650201000924 в ПАТ Оксі банк , МФО 325990) заборгованість по кредитному договору №53-1 від 05.05.2016 року в сумі 17384, 16 гри.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь кредитної спілки Арована (р/р 2650201000924 в ПАТ Оксі банк , МФО 325990) судові витрати в сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4