Постанова

від 27.12.2018 по справі 14/336/06-ап(зв/0840/13/18)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

27 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 14/336/06-АП(ЗВ/0840/13/18)

головуючий суддя І інстанції - Батрак І.В.,

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді (доповідача) Іванова С.М. ,

                     суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року у справі № 14/336/06-АП за заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про стягнення 3622.93 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про стягнення 3622.93 грн.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2007 року позов пенсійного органу було задоволено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя 3622.93 грн. заборгованості по виплаті та доставці пільгової пенсії.

03.09.2018 року Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Господарським судом Запорізької області від 08.08.2007 року в адміністративній справі № 14/336/06-АП, в якій заявник просив замінити стягувача – Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Запоріжжя на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року заяву пенсійного органу було задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 14/336/06-АП, виданого 08.08.2007 року господарським судом Запорізької області про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез», на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя заборгованості у сумі 3 622,93 грн., вибулу сторону стягувача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, буд. 18, код ЄДРПОУ 20508404) на його правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 25-а, код ЄДРПОУ 41248943).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням процесуального права, та в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що в поданій заяві пенсійний орган не зазначив, чи звертався останній з виконавчим листом до органів державної виконавчої служби та взагалі, чи було відкрито виконавче провадження за судовим рішенням. Зауважено, що з моменту припинення юридичної особи минув один рік та три місяці, у зв'язку з чим, заявник пропустив строк звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало до суду відзив, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Також, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зауважило, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 05.03.2018 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 14/336/06-АП.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх та без фіксування судового розгляду технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є правонаступником позивача по справі, у зв'язку з чим подана ним заява є обгрунтованою.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як свідчать встановлені обставини справи, з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року № 454 "Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя перейменоване на управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя.

В подальшому, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя реорганізовані шляхом злиття в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Отже, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя дійсно є правонаступником майнових прав та обов'язків Дніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке в свою чергу було правонаступником управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя та виступало стороною у справі № 14/336/06-АП, в якій видано виконавчий лист.

Між тим, з матеріалів справи вбачається і, на що не звернув увагу суд першої інстанції задовольняючи заяву, що 05.03.2018 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 55836879 за виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 14/336/06-АП.

Відповідно до вказаного виконавчого провадження, стягувачем в останньому є Правобережне об'єднане УПФУ м. Запоріжжя, а боржником ЗАТ " Запоріжбіосинтез ".

Відтак, оскільки Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя вже є стягувачем по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 14/336/06-АП, правові підстави для здійснення заміни сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, в даному випадку у суду були відсутні.

Таким чином, встановивши зміст спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» – задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року у справі № 14/336/06-АП – скасувати.

В задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 14/336/06-АП – відмовити.

                    Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України не підлягає.

Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов

                     суддя                                                                      О.М. Панченко

                     суддя                                                                      В.Є. Чередниченко