Ухвала

від 27.12.2018 по справі 2-959/10

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-959/10

6/295/440/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Блінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Креди-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал за правом грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ПАТ Дельта Банк , включно і до ОСОБА_1 В обгрунтування вимог заявник посилається на те, що між ним та ПАТ Дельта Банк було укладено договір про відступлення права вимоги №994/К від 16.11.2018 року.

У заяві також зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Сторони, представник Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2010 року, з урахуванням ухвали суду від 23.01.2017 року, ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ Укрсиббанк заборгованість за договором, яка станом на 20.07.2009року становить 35964,88 грн., а саме 30309,99- сума несплаченого кредиту, 4617,08 - несплачені відсотки за користування кредитом, 482,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 285,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість стягується за договором № 11123018000 від 01.03.2007 року, укладеним між АКІБ Украсиббанк та ОСОБА_1

Ухвалою суду від 16.12.2014 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира № 2-959 від 03.06.2010 року про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 35694,88 грн. згідно кредитного договору №11123018000 від 01.03.2007 року із ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача - ПАТ «Дельта Банк» , у зв'язку з переходом до ПАТ «Дельта Банк» прав Кредитора відповідно до Договору відступлення права вимоги від 08.12.2011 р.

16.11.2018 року між ПАТ Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал укладено Договір про відступлення прав вимоги №994/к (далі - Договір), відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал перейшло право вимоги банку до позичальників/заставодавців, зазначених у додатку №1 до цього договору (пункт 1 Договору).

Згідно витягу з Акту приймання-передачі прав вимоги до договору №994/К про відступлення права вимоги від 16.11.2018 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кретдит-Капітал перейшло право вимоги до боржників за договором №11123018000 від 01.03.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 15.03.2010 року по цивільній справі №2-959/10 за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , а саме з Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (місцезнаходження: м. Львів, а/с 45, ідентифікаційний код: 35234236).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман