Ухвала

від 28.12.2018 по справі 569/24308/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/24308/18

28 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого повернути вилучені в ході обшуку грошові кошти в розмірі 1500 доларів США.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018180000000050 від 17.09.2018 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Вікбудсервіс» код 40201768, ТОВ «Аівент Груп» код 39529272, ТОВ «Аівент» код 37702163, ТОВ «Теплокор УА» код 40208412, ТОВ «Айсчер» код 40215765, ТОВ «Айхата» код 40209243, ТОВ «Грандмайстер» код 35658872, ТОВ «Гранд Девелопер» код 39529216, ТОВ «Грандмайстер Груп» код 38403597, ПП «І.В.С.-Груп» код 35510163, вчинене за пособництва ряду осіб, за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

28-29.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/17509/18 від 21.09.2018, проведено обшук за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 22 офіс №303, №304, №305, №306, №307, у ході якого, згідно протоколу обшуку від 28.09.2018, виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Грандмайстер УА», ТОВ «Вікбудсервіс», ТОВ «Аівент Груп», ТОВ «Аівент», ТОВ «Теплокор УА», ТОВ «Айсчер», ТОВ «Айхата», ТОВ «Грандмайстер», ТОВ «Гранд Девелопер», ТОВ «Грандмайстер Груп», ПП «І.В.С.-Груп», а також грошові кошти 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США кошти гр. ОСОБА_3 .

Під час проведення обшуку ОСОБА_3 вказувала, що грошові кошти її особисті і не є доказом у кримінальному провадженні..

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задоволити.

Заслухав адвоката, слідчого, дослідив матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу.

Судом установлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018180000000050 від 17.09.2018 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Вікбудсервіс» код 40201768, ТОВ «Аівент Груп» код 39529272, ТОВ «Аівент» код 37702163, ТОВ «Теплокор УА» код 40208412, ТОВ «Айсчер» код 40215765, ТОВ «Айхата» код 40209243, ТОВ «Грандмайстер» код 35658872, ТОВ «Гранд Девелопер» код 39529216, ТОВ «Грандмайстер Груп» код 38403597, ПП «І.В.С.-Груп» код 35510163, вчинене за пособництва ряду осіб, за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

28-29.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/17509/18 від 21.09.2018, проведено обшук за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 22 офіс №303, №304, №305, №306, №307, у ході якого, згідно протоколу обшуку від 28.09.2018, виявлено та вилучено грошові кошти 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, які належать кошти гр. ОСОБА_3

ОСОБА_3 вказує, що 1500 (одна тисяча) доларів США, що були вилучені під час обшуку є частиною кредитних коштів. Отриманих 20.06.2018 року від ПАТ «Альфа-Банк» на підставі кредитної угоди.

Як передбачає ч.1ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначенеу частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.3ст. 169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу.

Стаття 1 Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людинипередбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні(ст.321 ЦК України).

Статтею 169 КПК України визначено порядок припинення тимчасового вилучення майна, згідно якого майно повертаєтьсяособі,у якоївоно буловилучено: 1)за постановоюпрокурора,якщо вінвизнає такевилучення майнабезпідставним; 2)за ухвалоюслідчого суддічи суду,у разівідмови узадоволенні клопотанняпрокурора проарешт цьогомайна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостоюстатті 173 цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

Оскільки у органу досудового розслідування немає доказів, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_3 у сумі 1500 доларів США здобуті злочинним шляхом, ОСОБА_3 надала відомості про джерело коштів, тому їх слід повернути власнику.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 303, 304, 307, 309 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №320181800000000550 від 17 вересня 2018 року повернути вилучені в ході обшуку належні особисто ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1500 доларів США.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя