Ухвала

від 28.12.2018 по справі 712/16033/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/16033/18

Провадження № 1-кс/712/8046/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

28грудня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №12018250270001448 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 12018250270001448 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Встановлено, що 04.12.2018 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що на території Черкаської області та Черкаського району існує мережа нелегальних автозаправочних станцій та авто газозаправних пунктів, які здійснюють свою діяльність з порушенням норм чинного законодавства, сим створюють загрозу життю працівників та населенню.

Будучи допитаним в якості свідка за обставинами кримінального провадження № 12018250270001448 ОСОБА_6 показав, що він проживає в с.Мошни, Черкаського р-н, Черкаської обл. Декілька разів здійснив заправку зкрапленим газом на газовій заправці, що розташована в с.Мошни, Черкаського р-н, Черкаської обл. Його автомобіль став погано їхати, що вказує на неякісне пальне. При цьому особа, яка здійснює заправлення автомобілів ніколи не видає чеки про сплату послуг, тобто за закупівлю газу в авто. Вказана заправка розташована самостійно. Поряд ніяких споруд не має. Адреса АДРЕСА_1 .

26.10.2018 з метою попередження, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів у сфері нелегальної реалізації нафтопродуктів, діяльності нелегальних АЗС/АГЗП створена робоча група для розроблення спільних заходів між правоохоронними органами, органами державного нагляду (контролю) та органами місцевого самоврядування щодо виявлення, фіксації та реагування на порушення вимог чинного законодавства у діяльності автозаправних станцій та авто газозаправних пунктів на території м. Черкаси та Черкаського району, а також вимог законодавства під час постачання, перевезення, реалізації нафтопродуктів, до якої увійшли представники Управління економіки Черкаської районної державної адміністрації, департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Управління екологічного нагляду (контролю) у Черкаській області, Державної екологічної інспекції Центрального округу, Черкаського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Черкаській області, відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаські області, Управління державної служби України з питань праці в Черкаській області, інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, оперативного управління головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління головного управління ДФС в Черкаській області, управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Спасо-Приображенська , 18, с. Мошни, Черкаського району Черкаської області зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «МАГ-ПЛЮС», (код ЄДРПОУ №39823721). Юридична адреса відсутня. Форма власності приватна.

Крім того, необхідно перевірити дотримання правил безпеки на вибухонебезпечних об`єктах, тобто дотримання чинних нормативно-правових актів (закони, постанови, інструкції, правила тощо), що містять відповідні норми щодо охорони праці, правил вибухобезпеки, зменшення дії шкідливих факторів, поведінки працівників з вибуховими речовинами, дотримання технологічної дисципліни, тощо.

Вибухонебезпечність конкретного підприємства визначається при його проектування, визначення чи зміні технології компетентними державними органами, які здійснюють нагляд за дотриманням правил безпеки виробництва або ж адміністрацією певного об`єкта.

На підставі наведеного, з метою відшукання знарядь вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України первинної бухгалтерської документації, а саме: податкових накладних на прибуток (за період з 01.01.2018 по теперішній час); товарно-транспортних накладних (за період з 01.01.2018 по теперішній час), касової книги за 2018 рік; договорів на транспортування ПММ (за період з 01.01.2018 по теперішній час); договорів на придбання ПММ (за період з 01.01.2018 по теперішній час); договорів цивільно-правових відносин з працівниками АЗС; трудових договорів з працівниками АЗС; дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки; дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкти господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, відомості про відпуск та заправку ПММ з 01.01.2018 по час дії ухвали, договорів оренди (суборенди) землі, договори оренди заправних пунктів, договорів оренди заправних пунктів, договорів оренди на приміщення, носіїв інформації, накопичувачів, які могли б зберегти на собі інформацію стосовно вчиненого кримінального правопорушення, та приймаючи до увагу, що в ході досудового розслідування здобуто достатні підстави вважати, що вказані речі знаходяться у комплексі нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30Конституції України,передбачено,що недопускається проникненнядо житлачи доіншого володінняособи,проведення вних оглядучи обшукуінакше якза вмотивованимрішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В даному випадку, слідчим не надано доказів виправданості такого втручання за місцемреєстрації ірозташування автогазозаправочноїстанції товариства зобмеженою відповідальністю«МАГ-ПЛЮС»,(кодЄДРПОУ №39823721розташованої заадресою:вул.Спасо-Приображенська,18,с.Мошни,Черкаського районуЧеркаської області, про обшук якого заявлене клопотання. Слідчим не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

Крім того суд звертає увагу що ні слідчий, ні прокурор не звертались до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних в клопотанні документів.

Згідно узагальненнясудової практикищодо розглядуслідчим суддеюклопотань пронадання дозволуна проведенняобшуку житлачи іншого володіння особи - з метою належного виконання зазначеної вимоги слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями ЄСПЛ. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Для дотримання зазначеної вимоги слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем реєстрації і розташування автогазозаправочної станції товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-ПЛЮС», (код ЄДРПОУ №39823721 розташованої за адресою: вул. Спасо-Приображенська , 18, с. Мошни, Черкаського району Черкаської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1