Ухвала

від 27.12.2018 по справі 282/761/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 282/761/17 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.

Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

27 грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Данилевич"

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайн-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данилевич", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.2 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У судовому засіданні суд першої інстанції оголосив вступну та резолютивну частини судового рішення, а повне судове рішення складено 12 жовтня 2018 року (а.с. 180-183, 194). За таких обставин останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду було 12 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Данилевич" 03 грудня 2018 року (а.с. 217).

У апеляційній скарзі одночасно порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовується тим, що представник ТОВ "Данилевич" ОСОБА_2 отримав копію повного тексту рішення суду 16 жовтня 2018 року, але товариство про це не повідомив. Окрім того, цього ж дня ОСОБА_2 був повідомлений керівником товариства про те, що надана йому довіреність відкликана. Керівником же товариства копія рішення суду отримана 01 листопада 2018 року, що, на думку представника ТОВ "Данилевич" ОСОБА_3, і є датою отримання повного тексту рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що представник ТОВ "Данилевич" ОСОБА_4 отримав рішення суду для передачі ОСОБА_2 16 жовтня 2018 року (а.с.195). Повноваження ОСОБА_4 підтверджуються копією договору №4 про надання правової допомоги від 17 липня 2017 року, а повноваження ОСОБА_2 - копією довіреності, термін дії якої - до 31 грудня 2018 року (а.с. 36, 100). Доказів припинення повноважень ОСОБА_4 та ОСОБА_2 матеріали справи не містять та до апеляційної скарги таких також не додано, а матерілами справи без надання таких доказів спростосуються обставини припинення повноважень представників ОСОБА_2 та ОСОБА_4

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Данилевич" підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354,357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Данилевич" на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року залишити без руху, надавши строк для надання доказів у підтвердження тієї обставини, що повноваження представників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 припинені, або для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою, де будуть вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали .

Роз'яснити, що у разі неподання заяви в зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя