Ухвала

від 26.12.2018 по справі 916/490/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/490/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі :

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма "ОСОБА_3 ЛТД", м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2018 року, суддя Цісельський О.В., м. Одеса, повний текст складено 18.06.2018 року

у справі № 916/490/18

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, м. Одеса, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, м.Одеса

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_3 ЛТД", м.Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників учасників процесу :

Від прокуратури - ОСОБА_5, посвідчення № 047927, дата видачі : 13.09.17;

Від позивача - ОСОБА_6, довіреність № 44/вих-мр, дата видачі : 20.02.18; Одеської міської ради;

Від позивача - ОСОБА_7, довіреність № 31-15-0.61-639/2-18, дата видачі : 12.01.18; Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

Від відповідача - ОСОБА_8, довіреність № ФВ/Д-2, дата видачі : 16.11.18; ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_3 ЛТД";

Від третьої особи - ОСОБА_9, довіреність № 01-36/24, дата видачі : 12.07.18; ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма "ОСОБА_3 ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2018 року у справі № 916/490/18.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 року призначено по справі № 916/490/18 судову земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі № 916/490/18 зупинено до закінчення у справі експертизи.

05.11.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про письмове погодження строків проведення експертизи до 3 кварталу 2019 року, рахунок на оплату експертизи, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме:

1. Надати згоду на залучення до проведення топографо-геодезичних робіт інженера-геодезиста ОСОБА_3, що співпрацює з ОНДІСЕ за договором. У випадку незгоди прошу надати: «Технічний звіт (звіти) за результатами геодезичних вишукувань з визначення меж земельної ділянки площею 0,0780 га та визначення фактичної площі та меж земельної ділянки, що фактично займає та використовує ТОВ Фірма «ОСОБА_3 ЛТД» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 54, у повному обсязі з відображенням усіх існуючих будівель, споруд, огорож тощо, у тому числі з каталогами координат в місцевій системі координат, виконаний сертифікованим інженером-геодезистом станом на теперішній час» .

2. Оригінал або завірену якісну копію документації із землеустрою на земельну ділянку розроблену на етапі складання договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 16.09.1995, у повному обсязі (прошиту, пронумеровану).

3. Копію технічного паспорту на АЗС на 300 заправок на добу від 02.11.2009, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 54.

4. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» , а також відповідно до п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» , затв. наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), прошу вирішити питання щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження.

Експерт зазначає, що, враховуючи велике навантаження експертів ОНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад двадцяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, а також у зв'язку із виконанням співробітниками ОНДІСЕ науково-дослідних робіт, будівельно-технічна експертиза може бути проведена не раніше 3-го кварталу 2019 року.

23.11.2018 року від ТОВ ФІРМА «ВОЛОДИМИР ЛТД» надійшов лист, в якому останній погоджує строк проведення експертизи у 3-му кварталі 2019 року, а також згодний на залучення до проведення топографо-геодезичних робіт інженера-геодезиста ОСОБА_3; зазначено, що рахунок за проведення експертизи від 27.09.2018 року № 18-3750/52 та клопотання експерта відповідач отримав 21.11.2018 року, а для надання витребуваних документів потрібен деякий час, тому просив звернутись до експертної установи з питання продовження строків задоволення клопотання експерта на строк 30 календарних днів.

03.12.18 до суду надійшла справа № 916/490/18.

Ухвалою від 10.12.18 поновлено провадження у справі, заявлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання про продовження терміну виконання клопотання експерта на 1 місяць; зобов'язано сторони виконати клопотання експерта та надати витребувані матеріали до суду в строк до 21.12.2018 року; зобов'язано ТОВ ФІРМА ВОЛОДИМИР ЛТД здійснити оплату судової експертизи; призначено розгляд клопотання експерта на 26 грудня 2018 року о 15-20 год. 19.12.2018 року до суду надійшли пояснення прокуратури Одеської області щодо клопотання експерта, в яких зазначає, що не заперечує проти залучення до проведення топографо-геодезичних робіт інженера-геодезиста ОСОБА_3, що співпрацює з ОНДІСЕ.

Окрім того, повідомляє, що оригінал або засвідчена копія документації із землеустрою на земельну ділянку розроблену на етапі складання договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 16.09.1995 у прокуратури Одеської області відсутня.

Щодо надання копії технічного паспорту на АЗС на 300 заправок на добу від 02.11.2009, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 54 повідомляє, що належним чином засвідчена копія вказаного технічного паспорту у прокуратури Одеської області відсутня.

При цьому, прокуратура Одеської області заперечує проти погодження проведення експертизи у 3-му кварталі 2019 року, посилаючись на п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 регламентовано строки проведення експертиз.

Зокрема, вказаною Інструкцією передбачено, що строк проведення експертизи понад 90 календарних днів можливий якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

У зв'язку з тим, що судова земельно-технічна експертиза, що призначена у справі № 916/490/18 не підпадає під означенні критерії, прокуратура вважає, що остання має бути проведена у більш розумний строк, з урахуванням строків визначених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень..

Від Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради пояснення щодо клопотання експерта не надходили.

В судове засідання з'явились представники усіх учасників процесу та надали свої пояснення з викладенням позиції щодо клопотання експерта.

Представники Одеської міської ради, прокуратури Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради в судовому засіданні не заперечували проти залучення до проведення топографо-геодезичних робіт інженера-геодезиста ОСОБА_3, зазначили про відсутність у них додаткових матеріалів, вказаних у клопотанні - документації із землеустрою на земельну ділянку та копії технічного паспорту на АЗС; а також заперечували проти строків проведення судової експертизи до 3 кварталу 2019 року.

Представник ТОВ ФІРМА ВОЛОДИМИР ЛТД не заперечував проти строку проведення експертизи у 3-му кварталі 2019 року, згодний на залучення до проведення топографо-геодезичних робіт інженера-геодезиста ОСОБА_3; надав до суду супровідним листом копію платіжного доручення №464 від 10.12.2018 року на суму 13 728,00 грн., копію банківської виписки, копію технічного паспорту на АЗС на 300 заправок на добу по Балківській, 54 у м. Одеса, копію проекту відводу земельної ділянки та технічної документації.

Отже, клопотання експерта виконано, сторонами надано до суду додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, погоджено залучення до проведення експертизи інженера-геодезиста.

Також, судова колегія зазначає, що відповідно до п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюст від 08.10.1998, № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Отже, враховуючи п. 3.9 Інструкції, ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» , судова колегія доручає відповідачу вирішити питання щодо прибуття експерта та забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.

Щодо строків проведення експертизи, судова колегія зазначає наступне.

За змістом норм п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З наведених положень законодавства можна дійти висновку, що визначені строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у "більший розумний строк".

Судова колегія визнає, що вирішення питання погодження продовження строку проведення експертизи перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. У кожному випадку суд повинен обґрунтувати своє рішення, особливо тоді, коли законодавство не містить чітких обмежень та виходить із поняття розумності.

Таким чином, визнаючи можливим погодити більший строк проведення експертизи, суду належить мотивувати такі висновки з огляду на об'єктивні обставини, якими це обумовлено, зокрема враховуючи наявність "… значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних", або інших об'єктивних обставин, що зумовили неможливість дотримання встановлених строків.

За змістом ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.

Погодження таких тривалих строків проведення експертизи без мотивованого обґрунтування їх необхідності дозволяє дійти висновку про формальний підхід суду до визначення строків, що не сприяє ефективності судочинства, яке відповідає його основним засадам та спрямоване на захист та відновлення порушених прав.

З клопотання директора інституту вбачається, що в розглядуваному випадку призначена судом експертиза кваліфікована як "складна", тому з огляду на наведені вище положення слід дійти висновку, що строк проведення такої експертизи визначено в межах 60 календарних днів, тому відсутні підстави для висновку про необхідність строку проведення експертизи до 3-го кварталу 2018 року.

Разом з тим, зважаючи на клопотання директора, із зазначенням про велике завантаження експертів ОНДІСЕ, знаходження на виконанні понад 10 експертиз, у т.ч. комісійних та комплексних, виконання співробітниками ОНДІСЕ науково-дослідних робіт, судова колегія вважає за можливе погодити строк виконання експертизи до 01.07.2019 року.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з викладеного, за умови сплати проведення експертизи, надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, забезпечення відповідачем доступу до об'єкта експертизи, та погодження строку проведення експертизи до 01.07.19 року, відповідно до клопотання експерта, судова колегія вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 916/490/18 та направити матеріали справи до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для продовження проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 269, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз задовольнити частково.

2. Надати згоду на залучення до проведення топографо-геодезичних робіт інженера-геодезиста ОСОБА_3, що співпрацює з ОНДІСЕ за договором.

3. Доручити відповідачу вирішити питання щодо прибуття експерта та забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.

4. Строк проведення експертизи визначити до 01.07.2019 року.

5. У розпорядження експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз надати матеріали справи №916/490/18 з додатковими матеріалами, у тому числі докази оплати вартості експертизи.

6. Провадження по розгляду апеляційної скарги зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А. І. Ярош

Судді С.І. Колоколов

ОСОБА_10