Рішення

від 11.07.2017 по справі 905/1161/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.2017 Справа № 905/1161/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/1161/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Параллель-М ЛТД

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Алекс - Донавто

про стягнення 3 302,23 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: ТОВ Параллель-М ЛТД звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ Алекс - Донавто 3 302,23 грн., з яких: 1 898,01 грн. - основний борг, 157,25 грн. - 3% річних, 1 264,97 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі - продажу нафтопродуктів та надання послуг № 00214/14-ЛС від 01.01.2014р. в частині повної та своєчасної оплати палива.

У письмових поясненнях за вх. № 16741/17 від 19.06.2017р. позивач посилається на те, що акт прийому - передачі паливних карток у користування від 01.01.2014р. з боку відповідача підписаний ОСОБА_2, яка на момент підписання акту була директором підприємства відповідача та на теперішній час згідно даних ЄДРПОУ значиться одним із його засновників. Також позивач посилається на те, що згідно умов договору право власності на паливо переходить до покупця з моменту одержання палива по паливній картці та на те, що таке одержання підтверджується розшифровкою паливних карток до видаткової накладної № 20317/2 від 31.01.2014р. за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р. з бази ІС ТОВ Параллель - М ЛТД . Крім того, позивач зазначає, що факт відпуску палива підтверджується зареєстрованою податковою накладною. Водночас, позивач посилається на те, що в ході інвентаризації встановлено, що підписаний екземпляр видаткової накладної № 20317/2 від 31.01.2014р. залишився у будівлі за попереднім місцезнаходженням підприємства позивача, яка захоплена невідомими особами та знаходиться на території проведення АТО у м. Донецьк, у зв'язку з чим з метою відновлення втрачених документів, позивач надіслав відповідачу дублікат видаткової накладної № 20317/2 від 31.01.2014р., який взятий з електронної бази ІС ТОВ Параллель - М ЛТД , та акт звірення взаємних розрахунків. Проте, поштове відправлення повернуто на адресу позивача з відміткою за закінченням терміну зберігання .

У клопотанні за вх. № 18442/17 від 10.07.2017р., позивач просить суд розглядати справу за відсутністю його представника. Вказане клопотання позивача задоволено господарським судом.

Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, але у судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Ухвали суду від 25.05.2017р. про порушення провадження у справі, від 21.06.2017р. про відкладення розгляду справи надіслані відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом 23.05.2017р., що підтверджується списками поштових відправлень рекомендованих листів № 1318, № 1843, але не повернуті до суду підприємством зв'язку. Тому, із врахуванням роз'яснень, що містяться у пп.3.9.1. п.3.9. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 11.07.2017р. господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01.01.2014р. між ТОВ Параллель - М ЛТД (продавець, позивач) та ТОВ Алекс - Донавто (покупець, відповідач) укладений договір купівлі - продажу нафтопродуктів та надання послуг № 00214/14-ЛС.

Предметом даного договору є взаємні права та обов'язки сторін, по яких продавець передає у власність, а покупець приймає й зобов'язується оплатити паливо (бензини автомобільні, паливо дизельне й газ) у строки й на умовах, встановлених даним договором, шляхом здійснення заправлення автомобіля/ів покупця по паливних карках, протягом дії даного договору. Заправлення (передача палива) здійснюються на автозаправних станціях партнерів продавця, а також на автозаправних станціях продавця й супроводжується видачею чека термінала пред'явникові паливної картки. (п. 1.1 договору).

Право власності на паливо й ризики випадкового знищення або випадкового псування переходять до покупця з моменту одержання палива по паливній картці на АЗС. Обов'язок продавця передати паливо покупцеві виникає з моменту звернення по заправленню автомобіля/ів паливом по паливній картці на АЗС. Факт виконання обов'язків продавцем підтверджується фіксацією відпустки палива по паливній картці на АЗС. Інформація про відпустку палива (фіксацію) зберігається в продавця й використовується сторонами при здійсненні розрахунків. (п. 1.4 договору).

Заправлення (передача палива) автомобілів покупця здійснюється, починаючи від дня видачі паливних(ої) карток(ки) покупцеві. Продавець видає паливні картки уповноваженому представникові покупця при наданні належним чином оформленого доручення (довіреності), документа, що засвідчує особистість, з обов'язковим складанням сторонами акту прийому - передачі паливних карток у користування, що є невід'ємною частиною договору. Передача паливних карток без оформлення (підписання повноважним представником покупця) акту прийому - передачі паливних карток у використання не допускається. (п. 1.5 договору).

Ціна, асортимент й кількість палива визначається (узгоджується) сторонами в момент заправлення, відповідно до діючої ціни на АЗС (ціна реалізації по безготівковому розрахунку). Загальною сумою договору, є вартість палива, отриманого протягом дії договору й зазначена в накладних (акті). (п. 2.1 договору).

По закінченні кожного календарного місяця, на 5-й робочий день місяця, наступного за звітним, продавець готує для покупця накладну, у якій вказується точна (погоджена) кількість палива, переданого покупцеві за звітний місяць. Дана накладна є невід'ємною частиною даного договору й повинна бути отримана покупцем (шляхом звернення до продавця), підписана його уповноваженою особою, а також повернута продавцеві до 20 робочого дня місяця наступного за звітним. У випадку не одержання покупцем накладної, у тому числі не підписання й/або не повернення продавцеві, у встановлений термін з вини покупця або у випадку відсутності інших заперечень із боку покупця (уповноваженої особи покупця) дана накладна, підготовлена продавцем не може бути оскаржена покупцем у майбутньому й підтверджує факт виконання продавцем своїх зобов'язань за цим договором. (п. 2.2 договору).

Постачання палива має неперервний або ритмічний характер. Продавець готує та видає покупцю один раз на місяць зведену податкову накладну останнім днем місяця, у якому здійснювалось постачання палива. Крім того, продавець готує для покупця (на його вимогу) наступні документи: розшифровку операцій по кожній паливній картці, акт звірення розрахунків. (п. 2.3 договору).

Оплата палива, відпущеного покупцеві за цим договором, здійснюється покупцем подекадно (за отримане паливо з 01 по 10, з 11 по 20 та з 21 по останнє число календарного місяця), не пізніше 4 банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку. У разі якщо день платежу збігається зі святковим або неробочим банківським днем, оплата здійснюється в наступний банківський день. Рахунок для оплати може передавитися покупцеві за допомогою факсу або електронної пошти й має силу оригіналу до фактичного його одержання покупцем у продавця. Остаточний розрахунок за паливо, отримане протягом звітного місяця, повинен бути здійснений покупцем до 10 робочого дня місяця, наступного за звітним, на підставі даних накладної (акта) з урахуванням платежів, що надійшли від покупця протягом звітного місяця. Не оплата повністю або частково платежів, передбачених цим договором, є простроченням покупця. (п.2.6 договору).

Термін дії даного договору - з дати його підписання й по 31.12.2014р. включно, а також до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором. (п. 5.1 договору).

Згідно з актом прийому - передачі паливних карток у користування від 01.01.2014р. позивач передав, а відповідач прийняв наступні паливні картки:150024378, 150024379, 150024380, 150024381, 150024382, 150024383, 150025418, 150025764, 150025882.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв паливо на загальну суму 7 525,37 грн., що підтверджується видатковими накладними № 733/2 від 31.01.2014р. на суму 856,60 грн. (дизельне паливо PERFEKT Diesel, 20 л; бензин А -95 Євро, 60 л), № 3991/2 від 28.02.2014р. на суму 1 473,30 грн. (бензин А -95 Євро, 126,89л), № 7280/2 від 31.03.2014р. на суму 493,20 грн. (бензин А -95 Євро, 40 л), № 10688/2 від 30.04.2014р. на суму 1 786,83 грн. (бензин А -95 Євро, 119,35 л), № 14123/2 від 31.05.2014р. на суму 703,43 грн. (бензин А - 92, 5 л; бензин А-95 Євро, 39,90 л), № 17318/2 від 30.06.2014р. на суму 314 грн. (бензин PERFEKT 95, 20 л), № 20317/2 від 31.01.2014р. на суму 1 898,01 грн. (бензин PERFEKT 95, 30 л; дизельне паливо PERFEKT Diesel, 32,01 л; бензин А - 95 Євро, 60 л).

Видаткові накладні № 733/2 від 31.01.2014р., № 3991/2 від 28.02.2014р., № 7280/2 від 31.03.2014р., № 10688/2 від 30.04.2014р., № 14123/2 від 31.05.2014р., № 17318/2 від 30.06.2014р. підписані відповідачем та оплачені останнім, що підтверджується довідкою ПАТ ПУМБ № ZAP-07.3/702 від 13.06.2017р.

Видаткова накладна № 20317/2 від 31.01.2014р. не підписана відповідачем, але надіслана позивачем на його адресу 15.03.2017р., про що свідчить опис вкладення у цінний лист від 15.03.2017р.

Поряд з цим, 28.04.2017р. позивач надіслав на адресу відповідача лист за вих. № 448 разом з дублікатом видаткової накладної № 20317/2 від 31.01.2014р. та актом звіряння взаємних розрахунків станом на 27.04.2017р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 28.04.2017р., фіскальним чеком від 28.04.2017р. У вказаному листі позивач повідомив про те, що в ході інвентаризації встановлено, що підписаний екземпляр видаткової накладної № 20317/2 від 31.01.2014р. залишився у будівлі за попереднім місцезнаходженням підприємства позивача, яка захоплена невідомими особами та знаходиться на території проведення АТО у м. Донецьк, а також просив підписати дублікат видаткової накладної № 20317/2 від 31.01.2014р., який взятий з електронної бази ІС ТОВ Параллель - М ЛТД та акт звіряння взаємних розрахунків станом на 27.04.2017р., та підписані екземпляри направити на адресу позивача.

Вказане поштове відправлення повернуто на адресу позивача органом поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання , про що свідчать відомості розділу Відстеження пересилання поштових відправлень офіційного веб-порталу ПАТ Укрпошта .

На підтвердження одержання відповідачем палива за видатковою накладною № 20317/2 від 31.01.2014р. позивачем надано до суду розшифровку паливних карток до видаткової накладної № 20317/2 від 31.01.2014р. за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р. з бази ІС ТОВ Параллель - М ЛТД .

Вказана розшифровка паливних карток до видаткової накладної № 20317/2 від 31.01.2014р. за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р. з бази ІС ТОВ Параллель - М ЛТД містить відомості про АЗС, на яких здійснювалося заправлення автомобілів відповідача (АЗС № № 72, 12), номер паливної картки, на підставі якої здійснювалось заправлення автомобілів відповідача (паливна картка № НОМЕР_1), дати заправлення автомобілів відповідача (07.07.2014р., 14.07.2014р., 16.07.2014р.), вид, кількість та ціну палива, яке одержане відповідачем (бензин А-95 Євро, 60 л; бензин PERFEKT 95, 30л; дизельне паливо PERFEKT Diesel, 32,01 л; загальна ціна палива 1 898,01 грн.).

Також у матеріалах справи наявна податкова накладна № 5978 від 31.07.2014р. на суму 1 898,01 грн., яка складена та зареєстрована позивачем у встановленому законом порядку.

Оскільки відповідачем не оплачено паливо, одержане за видатковою накладною № 20317/2 від 31.01.2014р., позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому останній просить суд стягнути з відповідача, крім основного боргу у розмірі 1 898,01 грн., також і 3% річних у розмірі 157,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 264,97 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Як вище встановлено судом, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі - продажу нафтопродуктів та надання послуг № 00214/14-ЛС від 01.01.2014р., у відповідача виник борг за одержане паливо у розмірі 1 898,01 грн.

При цьому, суд визнав доведеним факт передання позивачем та одержання відповідачем палива згідно видаткової накладної № 20317/2 від 31.01.2014р. на суму 1 898,01 грн., виходячи з умов п. 1.4 вказаного договору щодо переходу право власності на паливо з моменту його одержання по паливній картці на АЗС, а також даних, що містяться у розшифровці паливних карток до видаткової накладної № 20317/2 від 31.01.2014р. за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р. з бази ІС ТОВ Параллель - М ЛТД , з якої вбачається, що заправлення автомобілів відповідача здійснювалось на підставі паливної картки № НОМЕР_1, яка передана відповідачу згідно акту прийому - передачі паливних карток у користування від 01.01.2014р., наступним паливом: бензин А-95 Євро, 60 л; бензин PERFEKT 95, 30л; дизельне паливо PERFEKT Diesel, 32,01 л, на загальну суму 1 898,01 грн., що повністю відповідає даним видаткової накладної № 20317/2 від 31.01.2014р., на наступних АЗС: №№ 72, 12 та у наступні дати: 07.07.2014р., 14.07.2014р., 16.07.2014р.

Крім того, позивачем складено та зареєстровано податкову накладну № 5978 від 31.07.2014р. на суму 1 898,01 грн.

Також суд враховує, що у п. 2.2 договору сторонами погоджено, що обов'язок щодо отримання підготовленої позивачем накладної та повернення підписаної накладної на адресу останнього покладений на відповідача, та те, що у випадку не одержання відповідачем накладної, у т.ч. не підписання й/або не повернення позивачу, у встановлений термін з вини покупця або у випадку відсутності інших заперечень із боку відповідача, накладна, підготовлена позивачем не може бути оскаржена відповідачем у майбутньому й підтверджує факт виконання позивачем своїх зобов'язань за цим договором.

В той же час, жодних заперечень щодо одержання палива, а також щодо наявності боргу у розмірі 1 898,01 грн., а тим більш доказів, що спростовують такі обставини, відповідачем до суду не надано.

Враховуючи наведене, а також те, що строк оплати за видатковою накладною № 20317/2 від 31.01.2014р. на суму 1 898,01 грн. настав 14.08.2014р. (п. 2.6 договору) та те, що матеріали справи не містять доказів погашення цього боргу, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в цій частині, а отже і їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір 3 % річних за загальний період з 14.08.2014р. по 17.05.2017р. становить 157,25 грн., перевірений господарським судом та встановлено, що позивачем невірно визначено початкову дату нарахування 3 % річних.

За таких обставин, господарським судом самостійно здійснено розрахунок 3 % річних та встановлено, що розмір 3 % річних за загальний період з 15.08.2014р. по 17.05.2017р. становить 156,94 грн.

Інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно з Законом України Про індексацію грошових доходів населення індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті Урядовий кур'єр . Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України Про інформацію є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). (п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013р. № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань ).

Розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір інфляційних втрат за загальний період липень 2014р. - квітень 2017р. становить 1 246,97 грн., перевірений господарським судом та встановлено, що позивачем здійснено розрахунок без врахування вищевказаних правил.

За таких обставин, господарським судом самостійно здійснено розрахунок інфляційних втрат та встановлено, що розмір інфляційних втрат за загальний період вересень 2014р. - квітень 2017р. становить 1 647,09 грн., тобто є більшим, ніж заявлено до стягнення.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення 3 % річних, а саме у розмірі 156,94 грн., та про задоволення інфляційних втрат у повному обсязі (в межах заявленої до стягнення суми), а саме у розмірі 1 246,97 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Параллель-М ЛТД задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Алекс - Донавто (84453, Донецька обл., м. Лиман, с. Щурове, вул. Соборна, буд. 180; код ЄДРПОУ 32194053) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Параллель - М ЛТД (69091, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 71-А, кім. 901, п/р 26006962494065 в ПАТ ПУМБ , МФО 334851; код ЄДРПОУ 24316073) основний борг у розмірі 1 898 (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) грн. 01 коп., 3 % річних у розмірі 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 94 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 246 (одна тисяча двісті сорок шість) грн. 97 коп., судовий збір у розмірі 1 599 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 85 коп.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 17.07.2017р.

Суддя Л.В. Ніколаєва