Рішення

від 14.12.2018 по справі 910/13228/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.12.2018Справа № 910/13228/18 За позовом Державного агентства України з питань кіно

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сахалтуєв Продакшен Компані

про стягнення 119148,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Бударін І.М, представник

від відповідача - Сахалтуєва І.Р., представник

Сікорська О.І., представник

вільний слухач ОСОБА_4

Суть спору:

Державне агентство України з питань кіно подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАЛТУЄВ ПРОДАКШН КОМПАНІ" про повернення сплачених за Договором фінансової підтримки №16 від 25.10.2013 коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача відпала правова підстава набуття сплачених йому позивачем грошових коштів у сумі 119 148 грн. оскільки відповідно до рішення суду від 15.12.2016 у справі №910/20593/16 розірвано договір фінансової підтримки виробництва фільму "Команда Г" № 16 від 25.10.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 відкрито провадження у справі №910/13228/18 та призначено розгляд справи на 05.11.2018.

26.10.2018 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

30.10.2018 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву щодо попереднього розрахунку судових витрат понесених Держкіно та наданні додаткових доказів по справі №910/13228/18.

05.11.2018 відділом діловодства суду від представника позивача отримано відповідь Державного агентства України з питань кіно на відзив.

В судовому засіданні 05.11.2018 представниками сторін відповідно до приписів ч. 6 ст. 183 ГПК України надано спільну заяву щодо початку розгляду справи по суті у день після зі оголошено перерву до 19.11.2018.

В судовому засіданні 05.11.2018 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 05.11.2018 оголошено перерву до 19.11.2018.

В судовому засіданні 19.11.2018 оголошено перерву до 14.12.2018.

В судове засідання 14.12.2018 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 14.12.2018 представник відповідача з'явився, зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 14.12.2018 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з'ясовано наступне.

25.10.2013 Державне агентство України з питань кіно та Товариство з обмеженою відповідальністю САХАЛТУЄВ ПРОДАКШЕН КОМПАНІ уклали договір фінансової підтримки виробництва фільму Команда Г № 16, за яким Держкіно зобов'язалося надати фінансову підтримку відповідачу як продюсеру-виконавцю в сумі 562 257,00 грн., що складало 50% кошторисної вартості виробництва національного фільму під назвою Команда Г (далі - Фільм) у сумі, яка визначалась протоколом погодження договірної ціни.

Продюсер-виконавець зобов'язався за Договором здійснити виробництво Фільму в порядку та на умовах, визначених Договором та використати надану фінансову підтримку за цільовим призначенням й укласти з Держкіно договір про спільне використання результатів творчої діяльності авторів Фільму та майнових прав інтелектуальної власності на Фільм, який мав передбачати спільне володіння Держкіно та Відповідачем як продюсером-виконавцем майновими правами інтелектуальної власності на Фільм відповідно до фінансової частки (розміру фінансової підтримки) Держкіно та фінансової частки Відповідача, як продюсера-виконавця ( п. 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору метою надання фінансової підтримки визначено виробництво аудіовізуального твору - національного фільму Команда Г .

Строки виробництва Фільму були визначені у розділі 4 Договору, перша редакція якого передбачала, що відповідач, як продюсер-виконавець розпочне виробництво Фільму в листопаді 2013 року, а до кінця квітня 2014 року надасть Держкіно акт ДП Національний центр Олександра Довженка про здачу комплекту вихідних матеріалів Фільму.

Строк надання Держкіно акту про завершення виробництва фільму було визначено не пізніше 10 травня 2014 року.

Порядок здійснення оплати за Договором було обумовлено розділом 6 Договору, відповідно до якого: Держкіно надає фінансову підтримку послуг з виробництва Фільму в розмірі, передбаченому пунктом 1.1 Договору за рахунок видатків загального фонду Державного бюджету України за КПКВУ 1806030 в тому числі: у 2013 у сумі 83 403,60 грн. без ПДВ; у 2014 у сумі 478 853,40 грн. без ПДВ (пункт 6.1 Договору); оплата фінансової підтримки Держкіно здійснюється по етапах виробництва на підставі календарного плану виробництва), генерального кошторису (до його складення - орієнтовного ліміту витрат), плану фінансування Фільму, рахунків, наказів про запуск Фільму у відповідний етап, проміжних актів про закінчення відповідних етапів та звітів про фактичне використання коштів, отриманих від Відповідача, як продюсера-виконавця. У разі відсутності зазначених документів Держкіно має право зупинити оплату виробництваФільму до їхнадання (пункт 6.2 Договору); при запуску відповідного етапу виробництва Фільму - попередня оплата у розмірі 70% кошторисної вартості відповідного етапу здійснюється згідно з планом фінансування Фільму. В процесі виконання договору розрахунки в генеральному кошторисі (до його складання - орієнтовному ліміту витрат) та відповідно плані фінансування Фільму можуть уточнюватись. У разі таких уточнень, які здійснюються в межах суми фінансової підтримки, визначеної у пункт 1.1 Договору, попередня оплата провадиться на підставі уточнень ліміту витрат та плану фінансування. Остаточний розрахунок за відповідний етап сплачується Держкіно після надання проміжного акту про закінчення відповідного етапу та звіту про фактичне використання коштів в сумі, не більше ніж затверджено генеральним кошторисом (до його складання орієнтовним лімітом витрат) або уточненим лімітом витрат (пункт 6.3 Договору); фінансова підтримка з виробництва Фільму, що переходять на 2014 рік, здійснюється в Держкіно за додатковою угодою, яка визначає порядок перерахування грошових коштів в межах призначень Державного бюджету на 2014 рік (пункт 6.6 Договору); термін використання попередньої оплати Держкіно на виконання робіт відповідного етапу виробництва Фільму визначається відповідно до календарного плану і не може перевищувати шести місяців від дати платежу (пункт 6.8 Договору); відповідач як продюсер-виконавець протягом 6 місяців з дня надходження попередньої оплати на розрахунковий рахунок підтверджує її використання згідно з актом про закінчення відповідного технологічного етапу або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням (пункт 6.9 Договору).

Відповідно до пунктів 11.1 та 11.2 Договору він набирав чинності з дати його підписання та діяв до 31.12.2014р., але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

В якості додатку № 3 до Договору сторони документально оформили план фінансування виробництва Фільму, обсягом 2 серії по 11 хв., згідно з яким виробництво Фільму планувалося провести у три етапи, а саме: І етап: листопад-грудень 2013 року, вартість 119 148,00 грн., фінансування - 70% від вартості в сумі 83 403,60 грн., остаточний розрахунок в сумі 35 744,40 грн. за актом; II етап: січень-березень 2014 року, вартість 388 835,00 грн., фінансування - 70% від вартості в сумі 272 184,50 грн., остаточний розрахунок в сумі 116 650,50 грн. за актом; III етап: квітень 2014 року, вартість 54 274,00 грн., фінансування - 70% :вартості в сумі 37 991,80 грн., остаточний розрахунок у травні 2014 року в сумі 16 282,20 грн.

Як вказувалося вище, фінансування першого етапу виробництва в сумі 119 148,00 грн. з боку відповідача мало відбуватися у листопаді - грудні 2013 року, шляхом перерахування 70 % попередньої плати в розмірі 83 403,60 грн. та проведення остаточного розрахунку за перший етап в сумі 35 744,40 грн. після підписання проміжного акту, складеного за наслідками завершення першого етапу. Проміжний акт про закінчення першого етапу виробництва фільму був складений та підписаний сторонами 28.02.2014.

Між сторонами неодноразово укладалися додаткові угоди, відповідно до яких змінювалися строки дії Договору про що зазначали сторони.

Рішенням Господарського суду міста Києва віл 15.12.2016 розірвано договір фінансової підтримки виробництва фільму Командаа Г від 25.10.2013 №16.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що оскільки внаслідок розірвання договору, зобов'язання сторін припинилися в зв'язку із чим відпала підстава збереження відповідачем грошових коштів, що надані як фінансова підтримка.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки на його думку спірний договір про фінансову підтримку є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в зв'язку із чим неможливо застосувати до цих правовідносин норми ст. 1212 ЦК, предметом регулювання якої є безпідставне набуття або збереження майна без достатньої правової підстави.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем сплачено відповідачеві 119148,00 грн. як фінансову підтримку для виробництва фільму Команда Г , на виконання вимог Договору №16 від 25.10.2013. Даний Договір розірвано відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2016.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовується також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Суд звертає увагу, що під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Враховуючи, що за рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 спірний договір розірвано та припинено зобов'язання сторін за ним в зв'язку із чим підстави набуття грошових коштів є безпідставним.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку що грошові кошти підлягають поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76 , 77-79 , 86 , 91 , 129 , 236-241 ,331 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю САХАЛТУЄВ ПРОДАКШЕН КОМПАНІ (02139, м. Київ, вул. Вільде, 4, кВ. 24, ідентифікаційний номер 36301088) на користь Державного агентства України з питань кіно (01010, м. Київ, вул. Лаврська, 10, ідентифікаційний номер 37508051) грошові кошти в розмірі 119 148 (сто дев'ятнадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1787 (одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн. 22 коп.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ).

Повне рішення складено 22.12.2018

Суддя В.І. Мельник