Ухвала
від 28.12.2018 по справі 910/17473/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.12.2018Справа № 910/17473/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАН-Інвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоран Стрім"

3) Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесспектр"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіан Інвест"

8) Товариства з обмеженою відповідальністю"Земельний союз"

про визнання недійсними договорів та стягнення майнової шкоди в розмірі 885 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАН-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоран Стрім", Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесспектр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіан Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю"Земельний союз" про визнання недійсними договорів про надання фінансової допомоги № 12/01/12 від 21.01.2015, № 02/12/15 від 02.12.2015, № 04/04 від 04.04.2016, № 05/04-1 від 04.04.2016, № б/н від 04.04.2016, № 14-01/16 від 04.04.2016, № 14/16-04 від 04.04.2016, № 04-01/16 від 04.04.2016 та стягнення майнової шкоди в розмірі 885 000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що місцезнаходження відповідача-4 - 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 37, літ. А.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача-4 є: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 38.

Отже, позивачем не вірно вказано адресу місцезнаходження відповідача-4.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення правильної адреси місцезнаходження відповідача-4.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачу-4 копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 21.12.2018 та фіскальний чек від 21.12.2018.

В той же час, з наданих позивачем опису вкладення у цінний лист від 21.12.2018 та чеку від 21.12.2018 вбачається, що позовна заява та додані до неї документи були направлені відповідачу-4 на адресу: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 37, літ. А.

Однак, як зазначено вище адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія" є: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 38

Отже, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки направив копії позовної заяви і доданих до неї документів на іншу адресу ніж адреса місцезнаходження відповідача-4.

Враховуючи наведене, способом усунення недоліку позовної заяви є направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача-4, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 38 з наданням суду оригіналів доказів направлення позову та доданих до нього документів.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1, 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1762,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 8 вимог немайнового характеру та майнову вимогу про стягнення майнової шкоди у розмірі 885 000,00 грн., а тому за подання даного позову позивач мав сплатити 27 371,00 грн. (14096 грн. за 8 вимог немайнового характеру та 13 275,00 грн. за майнову вимогу).

Однак позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У позовні заяві позивач зазначив, судовий збір не сплачено, однак до позовної заяви додається заява про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення його сплати. Проте, судом встановлено, що такої заяви в додатках до позовної заяви не міститься.

Враховуючи наведене, позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 27 371,00 грн. та в підтвердження сплати судового збору у зазначеній сумі - надати докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАН-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Експоран Стрім", Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесспектр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіан Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю"Земельний союз" про визнання недійсними договорів та стягнення майнової шкоди в розмірі 885 000,00 грн. залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.12.2018
Оприлюднено02.01.2019
Номер документу78926461
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17473/18

Ухвала від 16.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 16.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 26.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 12.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 12.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 19.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 22.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 22.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 28.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні