Ухвала

від 28.12.2018 по справі 911/1268/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" грудня 2018 р. Справа № 911/1268/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 03.07.2018 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (адвокат - ордер серії КВ № 302517 від 02.07.2018 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал фіш компані", (08300, вул. Головатого, буд. 83, м. Бориспіль, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготин холод", (07700, вул. Шевченка, буд. 7, м. Яготин, Яготинський р-н, Київська область)

про стягнення 7 805 619, 26 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Юніверсал фіш компані" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Яготин холод" про стягнення 4 210 600, 00 грн основної заборгованості, 800 014, 00 грн інфляційних збитків, 191 995, 98 грн 3 % річних, 173 533, 95 грн штрафу та 2 429 475, 33 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо своєчасної поставки товару та здійснення пусконалагоджувальних робіт згідно договору поставки № 31052016-ХМ1 від 22.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/1268/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал фіш компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготин холод" про стягнення 7 805 619, 26 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 04.07.2018 р.

02.07.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 218/06 від 02.07.2018 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

04.07.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 25.07.2018 р.

25.07.2018 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 05.09.2018 р.

05.09.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.09.2018 р.

19.09.2018 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 26.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю представників учасників справи на 17.10.2018 р.

17.10.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 07.11.2018 р.

07.11.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 09.11.2018 р.

09.11.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.11.2018 р.

21.11.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 28.11.2018 р.

28.11.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 14.12.2018 р.

14.12.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 27.12.2018 р.

27.12.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшла заява вих. № 26/12-1 від 26.12.2018 р. про затвердження мирової угоди із доданою до неї мировою угодою від 26.12.2018 р., підписаною обома сторонами, у якій вони просять затвердити підписану мирову угоду.

27.12.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 28.12.2018 р.

27.12.2018 р. до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшла заява вих. № 27/12-1 від 27.12.2018 р. про затвердження мирової угоди із доданою до неї мировою угодою від 27.12.2018 р., підписаною обома сторонами, у якій вони просять затвердити підписану мирову угоду.

28.12.2018 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав, подану сторонами до суду заяву про затвердження мирової угоди, і просив суд затвердити вказану мирову угоду і закрити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду, підписану позивачем та відповідачем, і закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та роз'яснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із змісту поданої мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову і спору у даній справі і її умови не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

Умовами мирової угоди передбачено, що позивач відмовляється від позовних вимог, а саме: повернення раніше сплачених коштів відповідачем, які було сплачено за товар на підставі п. 2.8.12 договору № 31052016-ХМ1 від 22 червня 2016 року (надалі - Договір) в розмірі 4 210 600 гривень; інфляційних збитків в розмірі 800 014 гривень; трьох відсотків річних з простроченої суми боргу, що складає 191 995, 98 гривень; 4 % штрафу від вартості дефектного товару, передбаченого п. 6.4 Договору у розмірі 173 533, 95 гривень; пені у розмірі 4 % вартості товару на підставі п. 6.4 Договору за кожен календарний день прострочення усунення дефектів товару 2 429 475, 33 гривень. Відповідач визнає, що зобов'язання, які він взяв на себе згідно Договору виконані не в повному об'ємі та з порушенням умов договору. Відповідач зобов'язується повернути Позивачу компресор HSN 8591-160, серійний номер № НОМЕР_1 власними силами без проведення його ремонту до 15 січня 2019 року за ОСОБА_2 приймання-передачі. Сторони домовились, що остаточне грошове зобов'язання Позивача згідно Договору становить 350 000 гривень в т.ч. ПДВ. Позивач зобов'язується виконати остаточне грошове зобов'язання до 31 січня 2019 року, при умові виконання Відповідачем п. 3 даної ОСОБА_3 угоди сторін. Сторони домовились, що Відповідач бере на себе обов'язок компенсувати витрати Позивача у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позову, що становить 58 500 гривень. Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов'язаннями, зазначеними у п. 4 та п. 6 даної ОСОБА_3 угоди сторін на суму 58 500 гривень. Таким чином, остаточне грошове зобов'язання Позивача перед Відповідачем згідно Договору становить 291 500 гривень в т.ч. ПДВ. З дати виконання Сторонами даної ОСОБА_3 угоди сторін, всі зобов'язання, що взяли на себе Сторони за Договором вважаються виконаними в повному обсязі та Сторони втрачають право вимагати один від одного компенсації (сплати) будь-яких збитків, а також Відповідач гарантує, що не матиме претензій, щодо розрахунків за поставлений Позивачу товар та інших претензій майнового та не майнового характеру.

Мирова угода від 27.12.2018 р. підписана від позивача його представником - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності № б/н від 03.07.2018 р., а від відповідача - директором товариства ОСОБА_4, який діє на підставі статуту товариства.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та роз'яснивши учасникам справи наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 911/1268/18, укладену 27.12.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Яготин Холод" у наступній редакції:

"

ОСОБА_3 СТОРІН

м. Київ "27" грудня 2018 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані", в особі представника ОСОБА_1, що діє на підставі Довіреності від 03 липня 2018 року, (надалі - Позивач), та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яготин Холод", в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, (надалі - Відповідач), що є сторонами по справі № 911/1268/18, порушеною Господарським судом Київської області відповідно до Ухвали від "13" червня 2018 р., домовилися про укладання мирової угоди сторін на зазначених умовах:

1. Позивач відмовляється від позовних вимог, а саме:

1.1 повернення раніше сплачених коштів Відповідачем, які було сплачено за товар на підставі п. 2.8.12 договору № 31052016-ХМ1 від 22 червня 2016 року (надалі - Договір) в розмірі 4 210 600 гривень;

1.2 інфляційних збитків в розмірі 800 014 гривень;

1.3 трьох відсотків річних з простроченої суми боргу, що складає 191 995, 98 гривень;

1.4 4 % штрафу від вартості дефектного товару, передбаченого п. 6.4 Договору у розмірі 173 533, 95 гривень;

1.5 пені у розмірі 4 % вартості товару на підставі п. 6.4 Договору за кожен календарний день прострочення усунення дефектів товару 2 429 475, 33 гривень.

2. Відповідач визнає, що зобов'язання, які він взяв на себе згідно Договору виконані не в повному об'ємі та з порушенням умов договору.

3. Відповідач зобов'язується повернути Позивачу компресор HSN 8591-160, серійний номер № НОМЕР_1 власними силами без проведення його ремонту до 15 січня 2019 року за ОСОБА_2 приймання-передачі.

4. Сторони домовились, що остаточне грошове зобов'язання Позивача згідно Договору становить 350 000 гривень в т.ч. ПДВ.

5. Позивач зобов'язується виконати остаточне грошове зобов'язання до 31 січня 2019 року, при умові виконання Відповідачем п. 3 даної ОСОБА_3 угоди сторін.

6. Сторони домовились, що Відповідач бере на себе обов'язок компенсувати витрати Позивача у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позову, що становить 58 500 гривень.

7. Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов'язаннями, зазначеними у п. 4 та п. 6 даної ОСОБА_3 угоди сторін на суму 58 500 гривень. Таким чином, остаточне грошове зобов'язання Позивача перед Відповідачем згідно Договору становить 291 500 гривень в т.ч. ПДВ.

8. З дати виконання Сторонами даної ОСОБА_3 угоди сторін, всі зобов'язання, що взяли на себе Сторони за Договором вважаються виконаними в повному обсязі та Сторони втрачають право вимагати один від одного компенсації (сплати) будь-яких збитків, а також Відповідач гарантує, що не матиме претензій, щодо розрахунків за поставлений Позивачу товар та інших претензій майнового та не майнового характеру.

9. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10. ОСОБА_5 угода складена у трьох оригінальних екземплярах, по одному для кожної із Сторін та один екземпляр для суду.

11. ОСОБА_5 угода вступає в силу з моменту її підписання повноваженими представниками Сторін та затвердження її Господарським судом Київської області.

12. Представники Сторін даної ОСОБА_5 угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної ОСОБА_5 угоди та права третіх осіб не порушені.

13. Сторони повідомляють, що їх реквізити та адреси викладені в ОСОБА_5 угоді сторін є вірними:

Реквізити Відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯГОТИН ХОЛОД"

Код ЄДРПОУ 39530424

Юридична адреса: 07700, Київська обл. Яготинський р-он. м. Яготин, вул. Шевченка 7

ПАТ "Креді ОСОБА_6" п/р 26007500123886 МФО 300614

Реквізити Позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ"

Код ЄДРПОУ 39415619

Юридична адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вулиця Головатого, будинок 83

п/р НОМЕР_2, в АТ "ПУМБ", МФО 334851.

ВІД ПОЗИВАЧА: ВІД ВІДПОВІДАЧА:

ТОВ "Юніверсал Фіш Компані" ТОВ "Яготин Холод"

(підпис) м. п. (підпис)

Представник за довіреністю від 03.07.2018 р. Директор

"

2. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3. Стягувачем за ухвалою по п. 3 мирової угоди є Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані", (08300, вул. Головатого, буд. 83, м. Бориспіль, Київська область; ідентифікаційний код 39415619).

4. Боржником за ухвалою по п. 3 мирової угоди є Товариство з обмеженою відповідальністю "Яготин Холод", (07700, вул. Шевченка, буд. 7, м. Яготин, Яготинський р-н, Київська область; ідентифікаційний код 39530424).

5. Стягувачем за ухвалою по пунктам 4, 5, 7 мирової угоди є Товариство з обмеженою відповідальністю "Яготин Холод", (07700, вул. Шевченка, буд. 7, м. Яготин, Яготинський р-н, Київська область; ідентифікаційний код 39530424).

6. Боржником за ухвалою по пунктам 4, 5, 7 мирової угоди є Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані", (08300, вул. Головатого, буд. 83, м. Бориспіль, Київська область; ідентифікаційний код 39415619).

7. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 01.02.2022 р.

8. Закрити провадження у справі.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца