Рішення

від 27.12.2018 по справі 912/578/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокуСправа № 912/578/18 Господарський суд Кіровоградської області колегією в складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С., Тимошевська В.В., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження спрву №912/578/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна", 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Ельворті, 5, офіс 414Б

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Закритого акціонерного товариства "ВІСМа-Плюс", 25014, м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл", 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75,

- Приватного підприємства "Еллада", 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна", 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 5, офіс 408 Б4,

- Приватного акціонерного товариства "Креатив", 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75,

- ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

- ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

від позивача - Винник О.П. , довіреність № 19/3-02/241 від 16.11.18 (до перерви);

від відповідача - Терещенко Д.Л. , довіреність № б/н від 01.01.18 (до перерви);

від 3-іх осіб - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 55/2-08/138-987 від 04.02.2016 (вх. № 405/16 від 10.02.2016), яка містить вимоги відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Креатив" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт - Україна" про стягнення 113 589 991,31 доларів США та визнання права власності на майно, яке є предметом застави, згідно переліку, наведеного в позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2018 по справі №912/405/16 роз'єднано позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" та виділено позовну вимогу Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" наступного змісту: в рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Креатив" перед публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 за основною сумою кредиту в розмірі 4 556 099 (чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят шість тисяч дев'яносто дев'ять) доларів США ( що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.03.16 становить 117 084 340, 64 грн.), звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О. П. та зареєстрованим у реєстрі за № 3254, який укладено між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" (місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1-А, код ЄДРПОУ 32514044), а саме на об'єкти рухомого майна, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" (місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1-А, код ЄДРПОУ 32514044) та знаходяться за адресою: місто Кіровоград, проспект Промисловий,19 відповідно до переліку, наведеного в заяві, визначивши спосіб реалізації об'єктів рухомого майна, які є предметом застави із застосуванням процедури, передбаченої статею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме: продаж публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129), як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною не нижчою, ніж буде визначена судовим експертом на підставі судової товарознавчої експертизи, для чого надати право публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) всі повноваження продавця (в тому числі, але не виключно: право на укладання договорів купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою-покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для укладення зазначених договорів, право на отримання будь-яких платежів за відчуження предмета забезпечувального обтяження, відчуження предмета забезпечувального обтяження);

- на період до його реалізації передати предмет застави в управління публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) для чого надати право публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) отримувати у будь-яких фізичних та юридичних осіб незалежно від їх форм власності, в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, нотаріусів будь-які документи (оригінали, їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки), необхідні для управління (в тому числі для укладення будь-яких правочинів, спрямованих на збереження та отримання доходів від управління) та укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зокрема, але не виключно: отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також в Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів, необхідних для здійснення управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди нерухомого майна; здійснення дій, пов'язаних з управління, спільним управлінням з будь-якими особами, передачею в наступне управління, а також дій щодо зміни, розірвання, укладення правочинів, договорів, угод оренди, суборенди, найму нерухомого майна; отримання всіх орендних, суборендних та будь-яких інших платежів за користування нерухомим майном; здійснення дій, пов'язаних з укладенням, зміною, розірванням правочинів, договорів, угод про надання послуг щодо прибирання, електропостачання, водопостачання, телефонного зв'язку, теплопостачання, газопостачання, утримування та обслуговування нерухомого майна, встановлення та обслуговування охоронної та пожежної сигналізації, тощо в самостійне провадження.

Оригінали матеріалів справи постановлено залишити у матеріалах справи №912/405/16; для самостійного провадження щодо позовної вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009 передано до канцелярії суду завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 13.03.2018 виділеній позовній вимозі із справи №912/405/16 в окрему справу присвоєно єдиний унікальний номер 912/578/18.

Ухвалою від 13.03.2018 відкрито провадження у справі № 912/578/18. Справу №912/578/18 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.04.2018 о 10:00 год.

В той же час, ухвалою від 12.03.18 закрито провадження у справі № 912/405/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Креатив" про стягнення з ПрАТ "Креатив" простроченої заборгованості за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009, яка станом на 23.03.16 становить 108 690 462 долара США 74 центи ( що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.03.16 становить 2 793 168 270,41 та 336 445 393,49 грн.

Ухвалою від 29.03.2018 постановлено розглядати справу № 912/578/18 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 02.04.2018 справу прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С. та Тимошевська В.В.

У підготовчому засіданні 04.04.2018 оголошувалась перерва до 16:00 год. 10.04.2018 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 10.04.2018 прийнято заяву позивача № 55/2-04/444 від 27.03.18 про зміну предмета позову; залучено до участі в справі третіх осіб, призначено у справі №912/578/18 комплексну судову товарознавчу та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Відповідно до заяви позивача № 55/2-04/444 від 27.03.18 про зміну предмета позову позовні вимоги викладено у наступній редакції:

- в рахунок часткового задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 зі змінами та доповненнями, укладеними між приватним акціонерним товариством "Креатив" та публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", а саме заборгованості зі сплати основної суми (тіло) кредиту у розмірі, вартості предмету застави за договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009, яка буде визначена у даній судовій справі, звернути стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009, укладеним між АТ "Ощадбанк" та ТОВ "Регіонпродукт - Україна", який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П., зареєстрований в реєстрі за № 3254, а саме рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пр. Промисловий, 19, та до складу якого входить:

ділянка приймання: насос ЦЕНН ФТ 40/40 ПС (2 одиниці, Інвентарні №№ 560, 561); фільтр грубої очистки (2 одиниці, Інвентарні №№ 562, 563), жиросховище: ємність зберігання жирів 23 м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 564, 565); ємність зберігання жирів 25 м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 566, 567); ємність зберігання жирів 11м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 568, 569); ємність зберігання жирів 5 м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 570, 571); ємність накопичення води 3 м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 572, 573); насос ЦЕНН ФТ 12/30 (9 одиниць, Інвентарний № 574), маслосховище: ємність зберігання масел 35 м3 (2 одиниці, Інвентарний № 575); ємність зберігання масел 7,5 м3 (3 одиниці, Інвентарний № 576); насос ЦЕНН ФТ 12/30 (4 одиниці, Інвентарний № 578), підготовча ділянка: ємність на тензовагах 0,35 м3 (2 одиниці, Інвентарний № 579); ємність для водної фази 0,8 м3 (2 одиниці, Інвентарний № 580); ванна жироперетоплювальна 1 м3 (1 одиниця, Інвентарний № 581); насос ЦЕНН ФТ 12/30 (3 одиниці, Інвентарний № 582); операторський пульт (1 одиниця, Інвентарний № 583), виробнича ділянка: тачка гідравлічна (3 одиниці, Інвентарний № 584); турбофуггер (1 одиниця, Інвентарний № 585); мийна машина (1 одиниця, Інвентарний № 586), бойлерна: бойлер 3 м3 (1 одиниця, Інвентарний № 587); теплообмінник (1 одиниця, Інвентарний № 588); система очищення води (1 одиниця, Інвентарний № 589); насос ЦЕНН ФТ 12/40 (2 одиниці, Інвентарний № 590); насос 2/6 (1 одиниця, Інвентарний № 591), ділянка підготовки повітря: компресор Gardner Denver (1 одиниця, Інвентарний № 592); повітросушарка (1 одиниця, Інвентарний № 593); ресивер 1,5 м3 (1 одиниця, Інвентарний №594), склад готової продукції: тачка гідравлічна (З одиниці, Інвентарний № 595); електронавантажувач (3 одиниці, Інвентарний № 596); компресорно-конденсаторний агрегат В-L226-V3084 (2 одиниці, Інвентарний № 597); повітроохолоджувач ІСЕ 36-6 ЕD (4 одиниці, Інвентарний № 598); комплект автоматики (2 одиниці, Інвентарний № 599); електросиловий комутаційний щит (2 одиниці, Інвентарний № 600), трубопроводи (Інвентарний № 610), каналізаційні мережі (Інвентарний № 611), підготовча ділянка: ємність на тензовагах 1 м3 (1 одиниця, Інвентарний № 601); ємність для жирової фази 1 м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 602, 603); ємність для водної фази 1 м3 (1 одиниця, Інвентарний № 604), виробнича ділянка: лінія КОRUMA № 1 продуктивність 400 кг/г (1 одиниця, Інвентарний № 605); лінія КОRUMA № 2 продуктивність 600 кг/г (1 одиниця, Інвентарний № 606); фасувальний автомат "UNIPAK" РКG-1 (1 одиниця, Інвентарний № 607); фасувальний автомат "Веnhil" (1 одиниця, Інвентарний № 608); бак поворотний 1 м3 (1 одиниця, Інвентарний № 609) шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною на підставі висновку судової експертизи по даній судовій справі.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати, понесені у зв'язку з проведенням судової експертизи.

Ухвалами господарського суду від 06.06.2018, 09.07.2018 розглядалось клопотання судових експертів. Провадження у справі відповідно поновлювалось та зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів.

09.10.2018 до Господарського суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи №912/578/18 разом з повідомленням експертів про неможливість надання висновку від 05.10.2018 №1856/2177/18-27, мотивоване ненадходженням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та відсутністю оплати вартості проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з поверненням експертною установою матеріалів справи № 912/578/18, ухвалою від 16.10.18 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на "13" листопада 2018 р. о 10:00 год., а також встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив, заперечень, заяв, клопотань, письмових пояснень, що не були подані до матеріалів справи до 05.11.18.

У підготовчому засіданні 13.11.18 приймали участь представники обох сторін. Треті особи правом на участь своїх представників у засіданні суду не скористалась, хоча повідомлялись про час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача повідомив, що не наполягає на проведенні експертизи у даній справі та відмовився від здійснення її попередньої оплати.

Представник відповідача не погодився з позивачем та зазначив про необхідність проведення комплексної судової товарознавчої та будівельно-оціночної експертизи у даній справі, призначеної ухвалою від 10.04.18, зазначивши, що така експертиза є необхідною умовою для повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи.

Господарський суд враховує, що зі змісту повідомлення Кропивницького відділення КНДІСЕ про неможливість надання висновку № 1856/2177/18-27 від 05.10.18 вбачається, що експертам не було надано додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також не проведено оплату.

Господарський суд враховує, що додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, на підставі відповідних клопотань експертів неодноразово витребовувались судом в межах розгляду як даної справи, так і справи № 912/405/16 до роз'єднання позовних вимог, в усіх учасників судового процесу, однак так і не були надані ні сторонами, ні третіми особами.

Присутні у підготовчому засіданні 13.11.18 представники обох сторін повідомили про відсутність у них витребуваних експертною установою документів та неможливість їх подання у майбутньому.

Відповідно, навіть у разі повторного направлення матеріалів справи для проведення експертизи, остання не буде проведена з огляду на відсутність необхідних матеріалів.

Враховуючи викладене, господарський суд ухвалою від 13.11.18 закрив підготовче провадження у справі № 912/578/18 та призначив справу № 912/578/18 до судового розгляду по суті на 06.12.2018 о 14:00 год.

У судовому засіданні 06.12.18 оголошувалась перерва в порядку норм ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 14:00 год 27.12.18 з метою надання можливості позивачу надати письмові пояснення щодо розміру заборгованості ПрАТ "Креатив" за договором кредитним договором № 10 від 09.10.2009р., в рахунок погашення якого, позивач просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009р.

У судовому засіданні 27.12.18 приймали участь представники обох сторін (до перерви). Треті особи правом на участь своїх представників у засіданні суду не скористалися, хоча повідомлялись про час та місце проведення засідання суду належним чином.

Представник позивача на виконання вимог суду подав додаткові пояснення № 55/2-08 від 22.12.18, в яких зазначено, що експертиза вартості всього предмета застави не відбулася по незалежним від позивача причинам, а також враховуючи необхідність прискорення розгляду справи, позивач просить суд керуватися викладеним в п. 3 прохальної частини позовної заяви позивача та в рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Креатив" перед позивачем за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 за основною сумою кредиту в розмірі 4 556 099 доларів США, звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009.

Також позивач просить суд, враховуючи ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а також постанову Верховного Суду від 27.03.18 у справі № 910/2764/14, просить суд, у випадку задоволення позову зазначити в резолютивній частині рішення суду про те, що початкова ціна предмету застави за Договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009 для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження має бути визначена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Відповідач заперечив проти прийняття вказаної заяви, зазначивши, що вона не відповідає вимогам процесуального законодавства.

В той же час, господарський суд приймає вказану заяву до розгляду, оскільки вона подана на виконання вимог господарського суду, не є заявою про зміну предмета або підстав позову, а фактично лише уточнює заяву позивача від 27.03.18, містить докази направлення копії таких пояснень відповідачеві.

Господарський суд також враховує, що позивачем подано заперечення проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 912/578/18 у зв'язку з вчиненням виконавчого напису нотаріусу та наявністю виконавчого провадження № 54381062.

Присутній у судовому засіданні 27.12.18 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням вищеподаних пояснень. Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2009 року між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", яке у відповідності з Законом України „Про акціонерні товариства" змінило назву на публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (надалі - Банк/Позивач) та закритим акціонерним товариством "Креатив", яке у відповідності з Законом України „Про акціонерні товариства" змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Креатив" (надалі - Позичальник/третя особа) було укладено договір кредитної лінії № 10 з наступними змінами та доповненнями, внесеними згідно Додаткових договорів: № 1 від 10.11.2009, № 2 від 22.12.2010, № 3 від 18.11.2011, № 4 від 09.02.2012, № 5 від 21.02.2012, № 6 від 28.02.2012, № 7 від 30.07.2012, № 8 від 12.09.2013, № 9 від 26.10.2012, № 10 від 12.04.2013, № 11 від 27.06.2014, № 12 від 14.01.2015, № 13 від 27.02.2015, № 14 від 31.03.2015, № 15 від 29.05.15, № 16 від 30.06.15, № 17 від 31.08.15 (надалі - Кредитний договір) з діючим лімітом кредитування 99 256 300,00 дол. США (надалі - Кредит), з остаточним терміном повернення кредитних коштів до 30.12.2017.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк зобов'язався надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язався отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.2 Кредитного договору Кредит надається у вигляді невідновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 30 грудня 2017 року (включно).

Підпунктом 2.3.1 Кредитного договору визначено, що Кредит Позичальнику може надаватися в таких валютах: долари США, погашення Кредиту (його частини) здійснюється у валюті надання Кредиту (його частини).

У відповідності до п. 2.4 Кредитного договору Кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку.

Вказаний договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Кредитний договір № 10 від 09.10.2009 є кредитним договором, а правовідносини сторін врегульовано нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до норм статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Матеріали справи свідчать, що позивачем виконано зобов'язання за договором по наданню Позичальнику Кредиту. На підставі заявок Позичальника останньому надано кошти згідно відповідних траншів, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками з рахунків обліку заборгованості позичальника.

Прострочена заборгованість за основним боргом складає 97 402 152,57 дол. США. Відповідачем та третьою особою (ПрАТ Креатив ) не заперечено вказану суму заборгованості.

Згідно з п. 2.7 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник зв'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку і розмірах, визначених цим договором. Проценти нараховуються Банком за фіксованою процентною ставкою. Сторони узгодили, що при нарахуванні та сплаті процентів за користування Кредитом сторони керуються наступним:

У відповідності до п п. 2.7.1 Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються Банком на основі наступних процентних ставок:

в період до 30 листопада 2014 року проценти за користування Кредитом нараховуються Банком на основі наступних процентних ставок:

за частиною заборгованості в гривнях - 14 % річних; за частиною заборгованості в доларах США - в розмірі 10,5% річних.

Починаючи з 01 грудня 2014 року проценти за користування Кредитом нараховуються Банком на основі наступних процентних ставок:

за частиною заборгованості в гривнях - 21,3 % річних; за частиною заборгованості в доларах США - в розмірі 11% річних.

Підпунктом 2.7.3. Кредитного договору передбачено, що нараховані за період з першого дня видачі Кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по день повернення Позичальником Кредиту (або його частини) проценти сплачуються Позичальником не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітнім, а в разі дострокового повернення Кредиту - одночасно з погашенням Кредиту.

Згідно п. 5.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені Кредитним договором, погашати Кредит та своєчасно у визначені Кредитним договором строки сплачувати плату (проценти) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено умовами Кредитного договору, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

У відповідності до п. 7.1.1 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми Кредиту, комісійних винагород та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочки.

У відповідності до п. 5.2.1 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором.

У відповідності до п. 5.3.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати всі умови Кредитного договору та взяті на себе цим договором зобов'язання.

У відповідності до п. 3.3.1 Кредитного договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або Документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають до сплати за цим договором), у тому числі, але не виключно, якщо Позичальник не зможе вчасно сплатити суму Кредиту, її частину та/або проценти за користування Кредитом та/або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за Кредитним договором.

Підпунктом 3.3.2 Кредитного договору визначено, що після отримання Позичальником від Банку листа з повідомленням про вручення щодо відкликання Кредиту Позичальник зобов'язаний не пізніше 15 банківських днів з моменту вручення такого листа здійснити повне погашення кредиту (включаючи Основну суму боргу, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку відповідно до умов Кредитного договору).

09.10.2009 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Регіонпродукт-Україна (надалі - відповідач, заставодавець) укладено договір застави обладнання № 3 (надалі - Договір застави) на забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ „Креатив" за Кредитним договором, предметом застави є майно, перелік якого наведено у позовних вимогах. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. та зареєстровано в реєстрі № 3254. До Договору застави вносилися зміни Договорами про внесення змін № 1 від 27.10.2009, № 2 від 22.12.2010, № 3 від 18.11.11, № 4 від 09.02.2012, № 5 від 28.02.2012, № 6 від 16.04.2013, № 7 від 14.01.15). Договір застави (разом із усіма Договорами про внесення змін) підписано повноважними представниками сторін та нотаріально посвідчені у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 1.6 Договору застави передбачено, що на період дії цього договору Предмет застави залишається у володінні та користуванні Заставодавця та знаходиться за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), просп. Промисловий, 19.

У відповідності до пп. 3.1.3 Договору застави Банк має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому цим договором у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за Кредитним договором, зокрема, при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми Кредиту, та/або при несплаті або частковій сплаті суми процентів в строки відповідно до кредитного договору, та/або при несплаті або частковій сплаті суми комісійних винагород в строки відповідно до Кредитного договору, та/або при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій, збитків у строки відповідно до кредитного договору тощо.

Згідно з п. 4.2 Договору застави, у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання вцілому чи тієї або іншої його частини а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, Заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному цим договором.

Пункт 6.1 Договору застави передбачає, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет Застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Заставодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або Кредитним договором.

Договір застави діє до виконання зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі (п. 9.1 Договору застави).

Позичальник, починаючи з 26.08.2015 не виконує належним чином зобов'язання по сплаті нарахованих процентів за Кредитним договором, у зв'язку з чим у Позичальника виникла прострочена заборгованість.

У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань по сплаті нарахованих процентів за Кредитним договором, 27.11.2015 Банком на адресу Позичальника була направлена цінним листом з описом вкладення вимога № 55/2-06/1625-12475 про усунення порушень, яка була отримана останнім 02.12.2015, при цьому протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів вимога про усунення порушень Позичальником не виконана.

З огляду на невиконання Позичальником своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплати процентів за ним згідно Кредитного договору Банк направив на адресу відповідача, як заставодавця за Договором застави, вимогу № 55/2-06/1633-12468 від 27.11.2015 про усунення порушень зобов'язань, яка була отримана відповідачем 07.12.2015. Проте сторони не надали господарському суду докази виконання таких вимог.

Невиконання відповідачем вимог Банку про усунення порушень на протязі 20 (двадцяти) календарних днів щодо сплати основного боргу, нарахованих процентів та пені за Кредитним Договором, які направлялись Банком 27.11.2015 слугували підставою для звернення з даним позовом до господарського суду.

У відповідності до п. 3.4.1 Кредитного договору підставою для визначення сум і підстав повернення Кредиту або будь-якої неповерненої Позичальником Банку частини кредиту (включаючи суми нарахованих процентів та інших платежів) є виписки з рахунків, відкритих у Банку для обліку заборгованості Позичальника за цим договором по Кредиту, нарахованих процентах та інших платежах.

За твердженням позивача, з огляду на невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, станом на 28.01.2016 за ПрАТ „Креатив" обліковується прострочена заборгованість за Кредитним договором у розмірі 113 589 991,31 долар США та складається із:

- простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 97 402 152,57 долара США;

- простроченої заборгованості за процентами в розмірі 10 298 321,08 долара США;

- загальної суми пені в розмірі 5 516 216,61 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.01.2016 складає 137 190 921,80 грн.) в тому числі:

- сума пені за несвоєчасну сплату кредиту 4 109 570,27 доларів США ( що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.01.16 складає 102 206 960,62 грн.);

- сума пені за несвоєчасну сплату процентів 1 406 646,34 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.01.16 складає 34 983 961,18 грн.);

- загальної суми 3% річних в розмірі 373 301,05 доларів США, в тому числі:

- сума 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 280 197,97 доларів США;

- сума 3% оічних за несвоєчасну сплату процентів - 93 103,08 доларів США.

Вказані доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підтверджуються поданими до матеріалів справи виписками з рахунків Позичальника, відкритих у Банку для обліку заборгованості за Кредитним договором.

В той же час, господарський суд враховує, що ухвалою від 12.03.18 закрито провадження у справі № 912/405/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Креатив" про стягнення з ПрАТ "Креатив" простроченої заборгованості за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009, яка станом на 23.03.16 становить 108 690 462 долара США 74 центи ( що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.03.16 становить 2 793 168 270,41 та 336 445 393,49 грн.

Також суд враховує, що предметом розгляду спору у даній справі № 912/578/18 є звернення стягнення на предмет застави в рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Креатив" перед публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 за основною сумою кредиту в розмірі 4 556 099 (чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят шість тисяч дев'яносто дев'ять) доларів США ( що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.03.16 становить 117 084 340, 64 грн.) згідно договору застави обладнання № 3 від 09.10.2009, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О. П. та зареєстрованим у реєстрі за № 3254, який укладено між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" (місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1-А, код ЄДРПОУ 32514044).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 ст. 530 ЦК України визначає що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Третя особа (ПрАТ Креатив ) не подала господарському суду доказів своєчасного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором № 10 від 09.10.2009 (з врахуванням умов Додаткових договорів).

У відповідності до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.3.1. Кредитного договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим договором та,або Документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цим Договором), у тому числі, але не виключно, якщо позичальник вчасно не сплатив суму Кредиту, її частину або проценти за користування Кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за Кредитним договором.

Як досліджено вище, Банк скористався своїм правом на відкликання кредиту, направивши відповідне повідомлення. Позичальник, ПрАТ „Креатив" не виконав правомірні вимоги Банку.

При цьому, відповідно до ст. ст. 212, 611, 651 ЦК України, за зобов'язаннями, терміни виконання за якими не настали, терміни вважаються такими, що настали з зазначеної в повідомленні дати. В цю дату позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його використання, повністю виконати інші зобов'язання за договором.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено що, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З матеріалів справи випливає, що ПрАТ "Креатив" отримувало кредитні кошти в АТ "Ощадбанк" в іноземній валюті (долари США), при цьому максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки НБУ, а оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення НБУ облікової ставки для іноземної валюти, пеня обчислюється та стягується лише у національній валюті України - гривні. Вказана правова позиція відображена в постанові Верховного Суду України № 909/660/14/3-29гс15 від 01.04.2015.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З метою однакового і правильного розгляду господарськими судами справ зі спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань, Вищий господарський суд України у постанові пленуму "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 № 14 та Верховний Суд України у "Аналізі практики застосування ст. 625 ЦК України в цивільному судочинстві" надали роз'яснення, що сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарський суд враховує, що три проценти річних, передбачені ст. 625 ЦК України та які просить стягнути позивач за несвоєчасну сплату процентів в доларах США та суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в євро за своєю правовою природою відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування чужими грошовими коштами відповідно до умов договору та норм ст. 1048 ЦК України.

Вимоги щодо сплати трьох процентів річних за порушення грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті, правомірно заявлені позивачем в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги.

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до норм статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина 1).

Господарський суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що факт невиконання зобов'язання ПрАТ „Креатив" перед ПАТ "Державний ощадний банк України" за Кредитним договором є доведеним та підтверджений належними доказами у справі. Третя особа (ПрАТ Креатив ), як позичальник, не заперечувала факту укладення Кредитного договору, факту отримання кредиту, як і не спростовувала факту порушення своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів. Відповідачем теж такі факти не заперечуються.

Як зазначено вище між Банком та ТОВ „Регіонпродукт-Україна" укладено Договір застави.

Згідно з п. 6.1. Договору застави Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет Застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Заставодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або Кредитним договором. Також Заставодержатель набуває право стягнення на Предмет застави у разі зменшення вартості Предмета застави або якщо ліквідність Предмета застави втрачена, відповідно до п. 3.1.3.-3.1.6. цього Договору.

Так п. 3.1.3. Договору застави передбачено, що Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому п. 6.2. цього Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов'язання за Кредитним договором.

Згідно з п. 4.3 Договору застави Заставодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету застави свої вимоги у повному обсязі, який визначається Заставодержателем самостійно на момент реалізації предмету застави.

Згідно з п. 6.4 Договору застави, звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або в позясудовому порядку згідно законодавства та цього договору.

Пункт 6.6. Договору застави передбачає, що Заставодержатель має право на власний розсуд визначити позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави, а саме: отримання предмета Застави Заставодержателем у власність в порядку, визначеному цим договором та законодавством, або продаж предмета застави від імені Заставодавця шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем на публічних торгах.

Господарським судом встановлено вище, що Банк скористався своїми правами, що передбачені Договором застави, направивши відповідні вимоги про стягнення заборгованості відповідачу, як Заставодавцю.

Однак, відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконав, що і стало підставою звернення Банку до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави згідно Договору застави в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно зі статтею 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до положень ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Стяття 19 Закону України Про заставу передбачає, що за рахунок заставленного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойку), необхідні витрати на утримання заствленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пунктом 6.1. Договору застави сторони узгодили, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу Зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано. Також Заставодержатель набуває право стягнення на Предмет застави у разі зменшення вартості Предмета застави або якщо ліквідність Предмета застави втрачена, відповідно до п. 3.1.3.-3.1.6. цього Договору.

Так п. 3.1.3. Договору застави передбачено, що Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому п. 6.2. цього Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов'язання за Кредитним договором.

Господарським судом встановлено вище, що Банк скористався своїм правом, що передбачене Договором застави, направивши відповідну вимогу про стягнення заборгованості відповідачу, як Заставодавцю. Останній, отримавши таку вимогу 07.12.2015, залишив її без виконання.

У п. 6.7. Договору застави визначено, що заставодержатель має право на власний розсуд визначити позасудовий спосіб звернення стягнення на Предмет застави, а саме: отримання Предмета застави Заставоджержателем у власність в порядку, визначеному цим Договором та Законодавством, або продаж Предмета застави від імені Заставодавця шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах.

Частиною 6 статті 20 Закону України Про заставу встановлено, що звернення стягнення на заставне майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Згідно з ч. 2. ст. 22 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає:

1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження;

2) сплату процентів і неустойки;

3) сплату основної суми боргу;

4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження;

5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Позивачем виконано вимоги ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв'язку з пред'явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

Відтак позивач має достатні правові підстави для заявлення позовної вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави із застосуванням способу, передбаченого ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Щодо визначення вартості майна, переданого в заставу, господарський суд враховує положення статті 591 Цивільного кодексу України, відповідно до якої реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

З метою визначення дійсної ринкової вартості рухомого майна, на яке просить звернути стягнення позивач, господарський суд призначав відповідну судову експертизу ( повторну).

Однак вказана експертиза з незалежних від сторін причин не була проведена.

При вирішенні питання щодо вартості заставного майна господарський суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1.5 Договору застави обладнання № 3 від 09.10.2009 сторонами визначено, що договірна вартість предмету застави становить 4 556 099 доларів США.

Вказана сума також зазначена позивачем у остаточній редакції позовних вимог, викладеній у заяві від 27.03.18 № 55/2-04/444 від 27.03.18.

В той же час, на переконання господарського суду у заяві від 27.03.18 про зміну предмета позову позивачем фактично лише змінено порядок звернення стягнення на заставне майно з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.18 у справі № 910/2764/14.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що вартість предмету застави становить 4 556 099 доларів США ( що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.03.16 становить 117 084 340, 64 грн.).

Господарський суд також не знаходить підстав для закриття провадження у даній справі у зв'язку з вчиненням виконавчого напису нотаріусу та наявністю виконавчого провадження № 54381062 з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, наразі у виконавчому провадженні № 54381062 здійснюється та триває оцінка майна на підставі постанови державного виконавця про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.02.18, отже реалізація майна в рамках зазначеного виконавчого провадження не відбулась.

Крім того, господарський суд враховує ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, відповідно до яких здійснення особою свого права на судовий захист не може ставитися у залежність від використання нею інших засобів правового захисту, до яких відноситься, зокрема, захист цивільних прав нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Наявність виконавчого напису нотаріусу за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін та не позбавляє кредитора права на судовий захист.

Отже, у зв'язку із невиконанням Позичальником своїх кредитних зобов'язань та зважаючи на те, що сторони у позасудовому порядку не досягли згоди щодо вирішенні спірного питання та сплати заборгованості, господарський суд дійшов висновку, що заявлені ПАТ "Державний ощадний банк України" позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно, у даній справі позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №912/578/18 у зв'язку з вчиненням виконавчого напису нотаріусу відмовити.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

В рахунок часткового задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 зі змінами та доповненнями, укладеними між приватним акціонерним товариством "Креатив" та публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", а саме заборгованості зі сплати основної суми (тіло) кредиту у розмірі 4 556 099 (чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят шість тисяч дев'яносто дев'ять) доларів США ( що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.03.16 становить 117 084 340, 64 грн.)

звернути стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 3 від 09.10.2009, укладеним між АТ "Ощадбанк" та ТОВ "Регіонпродукт - Україна", який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П., зареєстрований в реєстрі за № 3254, а саме рухоме майно ( договірна вартість предмета застави 4 556 099,00 грн.), яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пр. Промисловий, 19, та до складу якого входить:

ділянка приймання: насос ЦЕНН ФТ 40/40 ПС (2 одиниці, Інвентарні №№ 560, 561); фільтр грубої очистки (2 одиниці, Інвентарні №№ 562, 563), жиросховище: ємність зберігання жирів 23 м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 564, 565); ємність зберігання жирів 25 м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 566, 567); ємність зберігання жирів 11м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 568, 569); ємність зберігання жирів 5 м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 570, 571); ємність накопичення води 3 м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 572, 573); насос ЦЕНН ФТ 12/30 (9 одиниць, Інвентарний № 574), маслосховище: ємність зберігання масел 35 м3 (2 одиниці, Інвентарний № 575); ємність зберігання масел 7,5 м3 (3 одиниці, Інвентарний № 576); насос ЦЕНН ФТ 12/30 (4 одиниці, Інвентарний № 578), підготовча ділянка: ємність на тензовагах 0,35 м3 (2 одиниці, Інвентарний № 579); ємність для водної фази 0,8 м3 (2 одиниці, Інвентарний № 580); ванна жироперетоплювальна 1 м3 (1 одиниця, Інвентарний № 581); насос ЦЕНН ФТ 12/30 (3 одиниці, Інвентарний № 582); операторський пульт (1 одиниця, Інвентарний № 583), виробнича ділянка: тачка гідравлічна (3 одиниці, Інвентарний № 584); турбофуггер (1 одиниця, Інвентарний № 585); мийна машина (1 одиниця, Інвентарний № 586), бойлерна: бойлер 3 м3 (1 одиниця, Інвентарний № 587); теплообмінник (1 одиниця, Інвентарний № 588); система очищення води (1 одиниця, Інвентарний № 589); насос ЦЕНН ФТ 12/40 (2 одиниці, Інвентарний № 590); насос 2/6 (1 одиниця, Інвентарний № 591), ділянка підготовки повітря: компресор Gardner Denver (1 одиниця, Інвентарний № 592); повітросушарка (1 одиниця, Інвентарний № 593); ресивер 1,5 м3 (1 одиниця, Інвентарний №594), склад готової продукції: тачка гідравлічна (З одиниці, Інвентарний № 595); електронавантажувач (3 одиниці, Інвентарний № 596); компресорно-конденсаторний агрегат В-L226-V3084 (2 одиниці, Інвентарний № 597); повітроохолоджувач ІСЕ 36-6 ЕD (4 одиниці, Інвентарний № 598); комплект автоматики (2 одиниці, Інвентарний № 599); електросиловий комутаційний щит (2 одиниці, Інвентарний № 600), трубопроводи (Інвентарний № 610), каналізаційні мережі (Інвентарний № 611), підготовча ділянка: ємність на тензовагах 1 м3 (1 одиниця, Інвентарний № 601); ємність для жирової фази 1 м3 (2 одиниці, Інвентарні №№ 602, 603); ємність для водної фази 1 м3 (1 одиниця, Інвентарний № 604), виробнича ділянка: лінія КОRUMA № 1 продуктивність 400 кг/г (1 одиниця, Інвентарний № 605); лінія КОRUMA № 2 продуктивність 600 кг/г (1 одиниця, Інвентарний № 606); фасувальний автомат "UNIPAK" РКG-1 (1 одиниця, Інвентарний № 607); фасувальний автомат "Веnhil" (1 одиниця, Інвентарний № 608); бак поворотний 1 м3 (1 одиниця, Інвентарний № 609),

шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена в ході проведення виконавчих дій.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Ельворті, 5, офіс 414Б, і.к. 32514044) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, і.к. 00032129) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення :

- позивачеві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

- відповідачеві за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Ельворті, 5, офіс 414Б;

- ЗАТ "ВІСМа-Плюс" за адресою: 25014, м. Кропивницький, просп. Промисловий,19;

- ТОВ "Трейдоіл" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75;

- ПП "Еллада" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75;

- ТОВ "Петропродукт-Україна" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 5, офіс 408 Б4;

- ПрАТ "Креатив" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75;

- ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 за адресою: Україна, АДРЕСА_2.

Повне рішення складено 27.12.2018.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя В.В.Тимошевська