Рішення

від 19.12.2018 по справі 916/1830/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1830/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК СЕРВІС ТРЕЙД" (65015, АДРЕСА_1);

про стягнення 439 543,56 грн

за участю:

від позивача: 1) ОСОБА_1 - довіреність №7 від 03.01.2018р. (в режимі відеоконференції);

2) ОСОБА_2 - довіреність №12 від 20.08.2018р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №б/н від 01.08.2018р.

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК СЕРВІС ТРЕЙД", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 323 942, 88 грн., яка виникла у зв'язку із невиконанням останнім зобов'язань за Договором поставки №01-17/17 від 01.07.2017р.

Крім того, позивач просив суд розглянути справу за його позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що справа є незначної складності, а ціна позову не перевищує п'ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №01-17/17 від 01.07.2017р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" за вх.№. 18673/18 від 12.09.2018р. залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом вказання актуальної адреси відповідача та надання до суду доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК СЕРВІС ТРЕЙД" (65015, АДРЕСА_1), при цьому позивачу встановлено строк для усунення вищевказаних недоліків до 20.09.2018р.

12.09.2018р. до канцелярії суду від позивача за вх.№18673/18 надійшла заява з додатками, згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2018р. відкрито провадження у справі № 916/1830/18 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням справи для розгляду по суті на 15 жовтня 2018р. о 14 год. 15 хв.

Також, ухвалою суду від 17.09.2018р. відповідачу визначено строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 01.10.2018р.

Враховуючи, що в ухвалі Господарського суду Одеської області від 17.09.2018р. про відкриття провадження у справі по вказаній справі було допущено помилку, а саме датою судового засідання було помилково визначено "15" жовтня 2018р., тобто вихідний день, допущену помилку ухвалою від 20.09.2018р. було виправлено із зазначенням, що в ухвалі Господарського суду Одеської області від 17.09.2018р. у справі № 916/1830/18 датою та часом судового засідання слід вважати "17" жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.

09.10.2018р. від позивача до канцелярії суду за вх.№2-5071/18 надійшла заява про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним договором станом на 05.10.2018р. в розмірі 415 232, 63 грн., пеню за кожний день прострочення оплати товару в розмірі 22 426,68 грн., а також 3% річних в сумі 1 884,25 грн.

16.10.2018р. до суду від позивача надійшла заяв про надання додаткових доказів та розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 17.10.2018р. за клопотанням відповідача розгляд справи №916/1830/18 було відкладено на "05" листопада 2018р. о 16год.15хв.

05.11.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, 05.11.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК СЕРВІС ТРЕЙД" до канцелярії суду за вх.№22486/18 надійшли заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно яких відповідач просив суд призначити розгляд справи №916/1830/18 за правилами загального позовного провадження та поновити йому строк для подання таких заперечень.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" 05.11.2018р. до суду надійшла заява, в якій позивач зазначив, що станом на 05.11.2018 відповідачем частково погашена заборгованість за договором на загальну суму 1100,00 грн, тому просить стягнути з відповідача 414 132,63 грн, пеню за кожен день прострочення оплати товару у розмірі 22 426,68 грн, три відсотка річних у розмірі 1 884,25 грн та судові витрати у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.11.2018р. Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК СЕРВІС ТРЕЙД" поновлено строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу №916/1830/18 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на "28" листопада 2018 р . об 11:00.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. судом було задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Києво-Святошинському районному суду Київської області проведення відеоконференції.

У судовому засіданні 28.11.2018р. представник позивача зазначив про подання ним усіх необхідних для розгляду справи доказів, у зв'язку із чим просив закрити підготовче провадження у справі №916/1830/18 та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник відповідача, в свою чергу, зазначив, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, намагається погасити заборгованість та просив надати час для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Водночас, представник відповідача повідомив суд, що ним надано всі докази, які він вважав за необхідне подати.

Ухвалою суду від 28.11.2018р. судом закрито підготовче провадження у справі №916/1830/18 із призначенням справи до розгляду по суті на 19.12.2018р. о 10 год. 15 хв.

Крім того, ухвалою суду від 28.11.2018р. судом було задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Києво-Святошинському районному суду Київської області проведення відеоконференції.

Представники позивача у судовому засіданні 19.12.2018р. уточнені позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі

Представник відповідача в судове засідання з'явився, з сумою боргу та штрафних санкцій погодився, правом на подання відзиву не скористався, інших заяв та клопотань не заявив.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків :

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Як встановлено судом, 01.07.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №01-17/17 (надалі за текстом - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в рахунках-фактурах, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та провести оплату на умовах та в порядку, визначених даним договором (а.с.23-26, т.1).

Пунктом 3.5, 5.1 наведеного договору передбачено, що перехід права власності на товар від постачальника до покупця та перехід ризиків випадкового пошкодження товару відбувається в момент поставки. Поставкою товару вважається передача його уповноваженому представнику покупця та оформлення видаткової накладної, яка повинна містити всі обов'язкові реквізити первинного документа. Товар вважається прийнятим покупцем від постачальника за кількістю та якістю після підписання уповноваженими представниками сторін відповідної накладної.

Відповідно до п. 4.2. договору покупець на підставі рахунка-фактури, складеного постачальником, проводить оплату поставленого товару у розмірі 100% протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту поставки.

Згідно з п. 6.2 договору за несвоєчасну оплату поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення оплати, від несплаченої суми, за кожен день прострочення.

Договір є чинним згідно п. 9.1 та діє до 31.12.2018 з можливістю подальшої пролонгації.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки позивачем у період з червня 2018 по серпень 2018р. було поставлено відповідачу товар, з урахуванням повернення деяких позицій та часткової сплати на суму 414 132,63 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Натомість, ТОВ "ВК СЕРВІС ТРЕЙД", в порушення взятих на себе зобов'язань, отриманий товар за спірними накладними не оплатило та не повернуло його.

З листа відповідача на адресу позивача вих. №17 від 04.09.2018р. вбачається, що ним визнається заборгованість на дату викладення листа у розмірі 416 132,63 грн (а.с.90-92 т.2).

Враховуючи зазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 414 132,63 грн. відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи та відповідачем жодним чином не заперечується, про що ним було зазначено під час розгляду справи, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 22 426,68 грн. та 3% річних у сумі 1 884,25 грн, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6.2. договору за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення оплати, від несплаченої суми, за кожен день прострочення.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунок пені, сума якої склала 22 426,68 грн. та розрахунок 3% річних, розмір яких склав 1 884,25 грн. суд вважає їх вірними.

Враховуючи зазначене, а також те, що відповідач жодним чином не заперечував щодо розміру штрафних санкцій, суд доходить висновку про задоволення вимог позивача в цій частині в повному обсязі.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК СЕРВІС ТРЕЙД" (65015, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 41351015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б, код ЄДРПОУ 25394112) заборгованість у сумі 414 132 /чотириста чотирнадцять тисяч сто тридцять дві/ грн. 63 коп., пеню у сумі 22 426 /двадцять дві тисячі чотириста двадцять шість/ грн. 68 коп., 3% річних у сумі 1 884 /одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири/ грн. 25 коп., судовий збір у розмірі 6 576 /шість тисяч п'ятсот сімдесят шість/ грн. 65 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 грудня 2018 р.

Суддя Ю.М. Щавинська