ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 грудня 2018 рокуСправа № 2/20-269(14/103-1791) УХВАЛА
у складі судді Гевка В.Л. , судді Стадник М.С. , судді Шумського І.П. , розглянув клопотання №1027/18-22 від 20.11.2018 р. (Вх.№21688 від 26.11.2018 р.) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 року у строк понад три місяці у справі № 2/20-269(14/103-1791)
за позовом : Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114
до відповідача 1:Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000
відповідача 2 : Кооперативу "Союз", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех Інтеграл Компані» , проспект Маяковського, 68, офіс 233, м. Київ, код ЄДРПОУ 33228849.
про звернення стягнення 3 142 061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83 183 918,33 грн. , з яких : 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) - прострочена заборгованість за кредитом ; 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) - прострочені проценти за користування кредитом на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за 3759
та за зустрічним позовом : Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114
про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року
За участю представників:
Позивача за первісним позовом: не з'явився;
Відповідача 1 за первісним позовом: не з'явився;
Відповідача 2 за первісним позовом: не з'явився;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом: не з'явився.
Суть справи : у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №2/20-269(14/103-1791) за позовом : Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ</a>, до відповідача 1 : Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", м. Тернопіль, відповідача 2: Кооперативу "Союз", м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех Інтеграл Компані» , м. Київ, про звернення стягнення 3 142 061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83 183 918,33 грн. , з яких : 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) - прострочена заборгованість за кредитом; 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) - прострочені проценти за користування кредитом на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за 3759, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", м. Тернопіль, до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у справі №2/20-269(14/1-3-1791) призначено судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).
До закінчення проведення судової експертизи, провадження у даній справі зупинено.
22.01.2018 Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням (лист №38/18-22 від 17.01.2018, вх. №4136 від 22.01.2018), в якому, у зв'язку із великою завантаженістю експертів-економістів ТВ КНДІСЕ та у відповідності до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998р. №53/5, просили погодити строк виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у строк понад три місяці.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2018 року суд у складі головуючого судді Андрушків Г.З., судді Стадник М.С., судді Шумського І.П. розглянувши зазначене клопотанням призначено судове засідання у справі №2/20-269(14/103-1791) без поновлення провадження.
Судове засідання по розгляду клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання судової експертизи у справі №2/20-269(14/103-1791) призначено на 19 лютого 2018 року.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №282/0/15-18 від 01.02.2018 року та наказу Господарського суду Тернопільської області №15-к від 19.02.2018 року суддю Андрушків Г.З. звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 справу № 2/20-269(14/103-1791) передано колегії суддів у наступному складі: головуючому судді Гевку В.Л., судді Стадник М.С., судді Шумському І.П.
Ухвалою від 26.02.2018 суд у складі головуючого судді Гевко В.Л., судді Стадник М.С., судді Шумського І.П. поновив провадження у справі №2/20-269(14/103-1791), перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та, розглянувши клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотанням (лист №38/18-22 від 17.01.2018, вх. №4136 від 22.01.2018), погодив продовження строку проведення судово-економічної експертизи у строк понад три місяці.
На час проведення експертизи провадження у справі №2/20-269(14/103-1791), зупинено.
04 вересня 2018 року на адресу господарського суду надійшов лист від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4) №645/18-22 від 03.09.2018 (Вх.№16600). У цьому листі зазначається, що 26.06.2018 до Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшов лист голови Кооперативу "Союз" з проханням розстрочити оплату за проведення судово-економічної експертизи на два місяці.
27.06.2018 Кооперативом "Союз" здійснено оплату за проведення даної судової експертизи у розмірі 5 000 грн. 00 коп. (частково).
Проте, станом на 03.09.2018 решта оплати (26 889 грн. 00 коп.) не поступила.
Тому, у зв'язку із частковим незадоволенням клопотання про оплату за проведення судової експертизи, у відповідності до вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98р. №53/5, матеріали справи № 2/20-269 (14/103-1791) експертною установою повернено суду без виконання.
Ухвалою від 09.10.2018 призначено у справі судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).
До закінчення проведення судової експертизи, провадження у даній справі зупинено.
Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням №1027/18-22 від 20.11.2018 р. (Вх.№21688 від 26.11.2018 р.), в якому, у зв'язку великою експертною завантаженістю експертів-економістів ТВ КНДІСЕ та у відповідності до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98р. №53/5, просить погодити строк виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 року у строк понад три місяці.
Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року призначено судове засідання по розгляду клопотання №1027/18-22 від 20.11.2018 р. (Вх.№21688 від 26.11.2018 р.) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 року у строк понад три місяці на 28 грудня 2018 р. о 10 год. 00 хв.
У судове засідання 17 грудня 2018 року учасники справи не з'явилися.
Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Відтак, враховуючи клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1027/18-22 від 20.11.2018 р. (Вх.№21688 від 26.11.2018 р.), щодо погодження строку виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 року у строк понад три місяці суд поновляє провадження у справі.
Суд, розглянувши клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1027/18-22 від 20.11.2018 р. (Вх.№21688 від 26.11.2018 р.), щодо погодження строку виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 року у строк понад три місяці, зазначає наступне.
Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція). Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.
Аналогічна позиція викладена у Постанові пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".
Суд, задовольняє клопотання експерта та погоджує продовження строку проведення судової експертизи, призначеної у справі згідно ухвали суду від 09.10.2018 № 2/20-269(14/103-1791) у строк понад три місяці.
Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Дослідивши та оцінивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі №2/20-269(14/103-1791) на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 69,103,119, 228, 230, 233,234, 235, Господарського процесуального кодексу України господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №2/20-269(14/103-1791).
2. Погодити продовження строку проведення судово-економічної експертизи у строк понад три місяці.
3. Зупинити провадження у справі №2/20-269(14/103-1791) на час проведення експертизи.
4. Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 28.12.2018р.
Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.
5. Повний текст ухвали направити учасники у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/
Суддя В.Л. Гевко
Суддя М.С. Стадник
Суддя І.П. Шумський
Суд | Господарський суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 28.12.2018 |
Оприлюднено | 02.01.2019 |
Номер документу | 78928824 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Тернопільської області
Гевко В.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні