Ухвала

від 27.12.2018 по справі 922/4434/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" грудня 2018 р.Справа № 922/4434/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга-Центр Плюс" про виправлення помилки у рішенні суду та наказі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга-Центр Плюс", м.Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків про стягнення 11842,34грн. за участю представників:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радуга-Центр Плюс" (надалі - позивач, стягувач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, боржник) про стягнення 11842,34 грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг за договором оренди приміщення № 53 від 01.01.2013.

Рішенням господарського суду від 26.03.2018 (суддя Байбак О.І.) у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2018, позов задоволено - з відповідача на користь позивача стягнуто 11842,34грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг за договором оренди приміщення № 53 від 01.01.2013, а також 1600,00грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 23.04.2018 господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

17 грудня 2018 року від позивача (стягувача) надійшла заява про виправлення помилки у рішенні суду та наказі, в якій він вказує, що судом у резолютивній частині рішення від 26.03.2018 та в наказі від 23.04.2018 було невірно зазначено невірний ІПН відповідача (боржника), а саме: судом вказано "286606633", в той час як вірним ІПН є: "НОМЕР_1". Наявність даних помилок позбавляє стягувача можливості пред'явити наказ до примусового виконання, оскільки він не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату господарського суду Харківської області від 17.12.2018 №799/2018 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної заяви у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Байбака О.І. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 заяву передано для розгляду судді Калантай М.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2018 дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 27.12.2018.

У призначене судове засідання представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином за адресами їх місцезнаходження згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень частини 2 статті 243 та частини 3 статті 328 ГПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду відповідних заяв.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у рішенні суду та наказі за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву позивача (стягувача) про виправлення помилки у рішенні суду та наказі, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач (боржник) у даній справі - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - має ІПН НОМЕР_1.

Проте при виготовленні повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі №922/4434/17 в його резолютивній частині було допущено описку та помилково вказано ІПН відповідача: "286606633".

Аналогічна помилка була допущена також і при оформленні тексту наказу господарського суду Харківської області від 23.04.2018 у справі №922/4434/17, в якому помилково зазначено невірний ІПН боржника, а саме: "286606633".

Відповідно до частини 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 статті 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача (стягувача) та виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі №922/4434/17, зазначивши вірний ІПН відповідача, а саме: "НОМЕР_1", а також виправити помилки, допущені в наказі господарського суду Харківської області від 23.04.2018 у справі №922/4434/17, зазначивши вірний ІПН боржника, а саме: "НОМЕР_1".

Керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга-Центр Плюс" про виправлення помилки у рішенні суду та наказі.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі №922/4434/17, зазначивши вірний ІПН відповідача (боржника) - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: "НОМЕР_1".

Виправити помилки, допущені в наказі господарського суду Харківської області від 23.04.2018 у справі №922/4434/17, зазначивши вірний ІПН боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: "НОМЕР_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 27.12.2018.

Суддя ОСОБА_2