Рішення

від 20.12.2018 по справі 131/1623/18

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1623/18

Провадження № 2/131/831/2018

2018 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його сестра ОСОБА_4, яка на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1. На день її смерті залишилось спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею1,9832 га., розташованої на території Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За життя ОСОБА_4 за повіла все належне їй майно позивачеві. Позивач у відповідності до ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті сестри, інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. Однак, у встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_2 не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки мав важкий стан здоров'я після перенесених операцій, тому приїхати до Іллінецького району для подачі заяви про прийняття спадщини не мав змоги. У зв'язку з цим, він вважає, що пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з часу ухвалення рішення по справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2, не з'явився, проте подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність і задовольнити його позовні вимоги.

Представник відповідача Китайгородської сільської ради Вінницької області в підготовче засідання не з'явився, проте сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи у відсутність представника ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні та задоволення позову з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с.6), тому після її смерті відкрилася спадщина на її майно.

Як вбачається з копії заповіту (а.с.7) за життя ОСОБА_4 заповіла все належне їй майно позивачу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач вказує, що пропустив вказаний строк з поважної причини, оскільки мав важкий стан здоров'я, за таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, як спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого судового збору, також з державного бюджету слід повернути позивачеві 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України ст.ст. 258, 259, 265 -268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його сестри ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю два місяці починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області на користь ОСОБА_2 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого ним судового збору.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач: Китайгородська сільська рада Іллінецького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04327904, адреса: 22751, с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області, вул. Гагаріна, 1.

Головуючий: