Ухвала

від 26.12.2018 по справі 905/2404/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   61022,  м. Харків, пр. Науки, 5,  тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua У  Х  В  А  Л  А   про залишення позовної заяви без руху 26.12.2018                                                                                                       Справа № 905/2404/18                                          Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу сім'ї, молоді та спорту Селидівської міської ради, м. Селидове, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивна компанія «Люксон Спорт», смт.Мала Данилівка, Харківська область про стягнення суми попередньої оплати за договором будівельного підряду у розмірі 2  761  442,28грн., ВСТАНОВИВ: Відділ сім'ї, молоді та спорту Селидівської міської ради, м. Селидове, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивна компанія «Люксон Спорт», смт. Мала Данилівка, Харківська область, про стягнення суми попередньої оплати за договором будівельного підряду №40 від 12.07.2018р. у розмірі 2  761  442,28грн. Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне. Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України додаються до позовної заяви Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості доказів направлення позовної заяви відповідачеві позивачем наданий роздрукований скріншот екрану комп'ютера про спрямування електронною поштою невизначеного цифрового повідомлення з електронної адреси на електронну адресу luxonsport@gmail.com. Вказаний документ з урахуванням вимог щодо оформлення поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, встановлених Правилами надання послуг поштового зв'язку, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, не може бути розцінений судом в якості належного доказу у підтвердження відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві. За таких обставин судом встановлено, що матеріали позову не містять документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги   п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви   без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: Позовну заяву Відділу сім'ї, молоді та спорту Селидівської міської ради, м. Селидове, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивна компанія «Люксон Спорт», смт. Мала Данилівка, Харківська область, про стягнення суми попередньої оплати за договором будівельного підряду №40 від 12.07.2018р. у розмірі 2  761  442,28грн. – залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху шляхом подання суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення. Роз'яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                            К.І. Стукаленко