Ухвала від 26.12.2018 по справі 745/1036/18

Справа №745/1036/18

Провадження №1-кс/745/310/2018

У Х В А Л А іменем України

смт. Сосниця

26.12.2018 року cлідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Сосниця Чернігівської області клопотання начальника Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №42016271170000127 від 09 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме ємкості для зберігання ЗВГ заводський номер 1028, 1988 року виготовлення, країна виробник Польща, паливна газороздавальна колонка типу «Астрон» А-2-07, зав. №150404, 2007 року виготовлення, країна виробник Україна, газ об`ємом 8 429, 34 л., що знаходиться в ємкості для зберігання ЗВГ заводський номер 1028, 1988 року виготовлення, країна виробник Польща, насос для перекачування ЗВГ, г-звіт від 19.12.2018, які вилучені в ході проведення огляду за адресою : АДРЕСА_1 та експлуатуються ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛПГ РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ -39793006, юридична адреса -14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49а, к. 206), засновником якого є ОСОБА_4 з забороною використання та розпорядженням вказаним майном.

Прокурор мотивує клопотання тим, що 19 грудня 2018 року проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перебуває в користуванні Сосницького споживчого товариства.

На території вказаної земельної ділянки виявлено автомобільний газовий заправний пункт, що згідно дозволу Територіального управління Держгірпромнагляду №006.17.74-47.30 експлуатується ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛПГ РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ -39793006, юридична адреса -14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49а, к. 206), засновником якого є ОСОБА_4 .

До проведення даної слідчої дії залучений головний спеціаліст Сосницького РС УДСНС в Чернігівській області ОСОБА_5 , яким в ході проведення огляду автомобільної заправної станції, розташованої за адресою: Чернігівська область, Сосницький район смт Сосниця, вулиця Корнєва, 69, виявлені порушення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, які полягають у недотриманні вимог пожежної безпеки, що передбачені стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

В ході огляду було виявлено та вилучено:

- ємкість для зберігання ЗВГ заводський номер 1028, 1988 року виготовлення, країна виробник Польща;

- паливна газороздавальна колонка типу «Астрон» А-2-07, зав. №150404, 2007 року виготовлення, країна виробник Україна;

- газ об`ємом 8 429, 34 л., що знаходиться в ємкісті для зберігання ЗВГ заводський номер 1028, 1988 року виготовлення, країна виробник Польща;

- насос для перекачування ЗВГ на якому міститься монометр на позначці - 7;

- г-звіт від 19.12.2018.

Згідно Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, роботи з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами відносять до робіт з підвищеною небезпекою.

Вилучені в ході огляду місця події об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину та саме з їх допомогою здійснювалися роботи з підвищеною небезпекою, а саме реалізація пального - газу.

Незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до знищення, втрати, пошкодження майна або продовження неправомірного його використання при реалізації пального з порушенням норм чинного законодавства, що створює загрозу загибелі людей та може перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримала, в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в клопотанні. Крім того ,додатково пояснила,що 09.12.2016 року були внесені відомості в ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.272 КК України. До проведення огляду готувалися заздалегідь,слідчим був направлений запит 12.12.2018 року інсектору Сосницького районного сектору Управління ДСНС України в Чернігівській області ОСОБА_5 для участі в проведенні огляду місця події АГЗ ТОВ "ЛПГ РІТЕЙЛ" ,власника даного ТОВ для участі в слідчій дії не запрошували. Які події слугували необхідності проведенню огляду на час розгляду клопотання повідомити не може і відповідні докази надати не може.

Директор ТОВ "ЛПГ Рітейл" ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав заперечення ,в якому просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи тим, що на момент огляду об"єкт не експлуатувався. Відсутній склад кримінального правопорушення за ч.1 ст.272 КК України. В даному клопотанні відсутні відомості та відсутні докази, що на об"єкті на момент огляду виконувались роботи, що є будь-яка загроза, що є шкода, що є потерпілі. Клопотання суперечить само собі. Так, в клопотанні чітко зазначено, що ТОВ "ЛПГ Рітейл" має дозвіл Територіального управління Держгірпромнагляду №006.17.74-47.30. Крім того, питання наявності дозволів було ретельно досліджене під час розгляду Сосницьким районним судом справи про адміністративне правопорушення № 745/2154/16-ц, постанова в якій була прийнята 25.05.2016 року. Притягнення особи до відповідальності двічі не допускається. Кримінальне провадження відкрите 09.12.2016 року. За два роки жодного разу не виникало необхідності накладення арешту. Подане клопотання не визначає такої необхідності і зараз. Отже відсутня будь-яка доведена належним чином необхідність накладення арешту та відсутня доведена наявність ризиків передбачених ст.170 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданого до клопотання, вбачається що 09.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016271170000127 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 272 КК України, а саме в тому, що автомобільний газовий заправний пункт (АГЗП) ТОВ "Рітейл" розташований за адресою вул.Корнєва 69 в смт.Сосниця без отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки здійснювало роздрібний продаж газового пального.

Ч.1 ст.272 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

До клопотання було додано документи, які підтверджують наявність у ТОВ "ЛПГ Рітейл" дозволів на проведення даного виду діяльності, зокрема,

- дозвіл № НОМЕР_1 , яким дозволяється ТОВ "ЛПГ Рітейл", розташування устаткування вул.Корнєва 69 в смт.Сосниця виконувати технічне обслуговування механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (газові модулі АГЗП з пропан-бутаном), чинний до 17.01.2022 року

- дозвіл № 006.17.74-47.30, яким дозволяється експлуатація технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів системи газопостачання зрідженим газом суб"єктів господарювання (АГЗП модульного типу), чинний до 17.01.2022 року.

З протоколуогляду від19.12.2018року вбачається,що проводивсяогляд земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . На території вказаної земельної ділянки виявлено автомобільний газовий заправний пункт, що згідно дозволу Територіального управління Держгірпромнагляду №006.17.74-47.30 експлуатується ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛПГ РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ -39793006, юридична адреса -14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49а, к. 206), засновником якого є ОСОБА_4 .

Хоча документ і називається огляд місця події, але насправді мав місце фактичний обшук з вилученням речових доказів.

Обшук проводився без ухвали слідчого судді на проведення такого обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України.

З додатку до протоколу огляду від 19.12.2018 року "Опис тимчасово вилученого майна" вбачається, що в ході огляду було виявлено та вилучено: ємкість для зберігання ЗВГ заводський номер 1028, 1988 року виготовлення, країна виробник Польща; паливна газороздавальна колонка типу «Астрон» А-2-07, зав. №150404, 2007 року виготовлення, країна виробник Україна; газ об`ємом 8 429, 34 л., що знаходиться в ємкісті для зберігання ЗВГ заводський номер 1028, 1988 року виготовлення, країна виробник Польща; насос для перекачування ЗВГ на якому міститься монометр на позначці - 7; г-звіт від 19.12.2018.

Вказане майно, постановою слідчого ОСОБА_6 від 19.12.2018 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №42016271170000127.

20.12.2018 року слідчий ОСОБА_6 звернулася з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду на земельній ділянці, що розташована за адресою: вулиця Корнєва, 69, смт Сосниця Сосницького району Чернігівської області, яка належить Сосницькому споживчому товариству, код ЄДРПОУ 03353466, адреса: Чернігівська область, Сосницький район, смт Сосниця, вулиця Виноградського, 19 а, на якій розміщений автомобільний газозаправний пункт, а також в службових приміщеннях будівель, які використовуються для зберігання свого майна та службової документації, що розташовані на земельній ділянці за адресою: вулиця Корнєва, 69, смт Сосниця Сосницького району Чернігівської області, та які експлуатуються ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ -39793006, юридична адреса-14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49а, к. 206), з метою відшукання і вилучення машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, хімічних речовин, які використовуються для зберігання, переміщення та реалізації зрідженого газу.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ч.2 ст.171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна ,перелік та види майна,що належить арештувати, документи,які підтверджують права власності на майно,що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання встановлено,що при проведенні огляду АЗП "ТОВ "ЛПГ РІТЕЙЛ" ,представник ТОВ "ЛПГ РІТЕЙЛ" був відсутній,про що свідчить протокол огляду місця події від 19.12.2018 року.

До клопотання не додані документи,які підтверджують право власності на майно,що належить арештувати.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор в клопотанні зазначає, що метою арешту майна є збереження речових доказів .

Ч.1 ст.173 КПК України передбачено,що слідчий суддя,суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна,якщо особа,що його подала ,не доведе необхідність такого арешту,а також наявність ризиків,передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При прийняття рішення слідчим суддею враховано також практику Європейського суду з прав людини , де зазначено, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи ( рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар ( рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти ( рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

На підставі вищевикладеного , слідчий суддя приходить до висновку що прокурором не доведено необхідність такого арешту , правову підставу такого арешту ,а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Крім того,слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання ,вважає,що таке втручання у мирне володіння майном не відповідає вимогам розумності , співрозмірності та завданням арешту майна,якими є запобігання можливості його приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення ,відчуження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме ємкості для зберігання ЗВГ заводський номер 1028, 1988 року виготовлення, країна виробник Польща, паливну газороздавальну колонку типу «Астрон» А-2-07, зав. №150404, 2007 року виготовлення, країна виробник Україна, газ об`ємом 8 429, 34 л., що знаходиться в ємкості для зберігання ЗВГ заводський номер 1028, 1988 року виготовлення, країна виробник Польща, насос для перекачування ЗВГ, г-звіт від 19.12.2018, які вилучені в ході проведення огляду за адресою : АДРЕСА_1 та експлуатуються ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛПГ РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ -39793006, юридична адреса -14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49а, к. 206), засновником якого є ОСОБА_4 з забороною використання та розпорядженням вказаним майном відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1