Ухвала

від 29.10.2018 по справі 921/350/17-г/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Справа № 921/350/17-г/18

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.,

суддів Мирутенка О.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Компанія Європейські дороги від 01.10.2018

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2017 (суддя Охотницька Н.В.) повний текст складено 04.08.2017

за позовом Залозецької селищної ради, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Компанія Європейські дороги м.Тернопіль

про стягнення 215 316,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2017 у справі №921/350/17-г/18 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 підприємства Компанія Європейські дороги на користь Залозецької селищної ради 190 296,30 грн. авансового платежу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 01.10.2018 Приватне підприємство Компанія Європейські дороги подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2017 у справі №921/350/17-г/18 та прийняти нове рішення , яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційним судом встановлено, що перебіг строку апеляційного оскарження на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2017 у справі №921/350/17-г/18 розпочався за правилами ст. 93 ГПК України в редакції Закону № 2136-VIII від 13.07.2017.

Враховуючи, що повний текст рішення виготовлено й підписано 04.08.2017 перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з 05.08.2017 та завершується 14.08.2017.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що строк апеляційного оскарження на рішення, які проголошені до набрання чинності ГПК України в редакції від 15.12.2017 перебігає за правилами ГПК України в редакції до 15.12.2017, натомість процесуальна дія щодо поновлення строку апеляційного провадження вчиняється судом апеляційної інстанції за правилами ГПК України в редакції від 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

За змістом частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Як встановлено вище, скаржником подано апеляційну скаргу більш ніж через рік з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення, тобто з пропуском, встановленого процесуальним законодавством, присічного строку.

Окрім цього, скаржником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Тернопільської області 31.07.2017, в апеляційній скарзі не просить його поновити. В тексті апеляційної скарги апелянт вказує, що оскільки справа була розглянута без участі відповідача, який не був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а всі судові рішення у цій справі були направлені за невірно вказаним місцезнаходженням відповідача, то строк на апеляційне оскарження не пропущено і обчислюється з моменту отримання представником відповідача - адвокатом ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення, тобто з 10.09.2018, а завершується - 02.10.2018.

Щодо посилань скаржника на те що, його не було повідомлено про розгляд справи №921/350/17-г/18 слід зазначити наступне.

Ухвала суду від 09.06.2017 про порушення провадження у справі була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, « 48100, Тернопільська область, Теребовлянський район, місто Теребовля, провулок Новий 16.

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.06.2017, станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції, місцезнаходження ОСОБА_2 підприємства Компанія Європейські дороги - 48100, Тернопільська область, Теребовлянський район, місто Теребовля, провулок Новий 16.

Всі наступні процесуальні документи у справі №921/350/17-г/18, зокрема і рішення суду від 31.07.2017 були направлені відповідачу за вищевказаною адресою.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, поштові відправлення, адресовані на адресу ОСОБА_2 підприємства Компанія Європейські дороги були повернуті на адресу господарського суду з відміткою відділення поштового зв'язку Укрпошта - "за закінченням терміну зберігання".

У п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції роз'яснено, що у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін, є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, судові рішення у справі №921/350/17-г/18 розміщені у відкритому доступі на веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень".

Враховуючи вищенаведене спростовуються доводи скаржника про неналежне повідомлення скаржника, а відтак і про поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 261 ГПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу було подано після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення у справі №921/350/17-г/18.

Керуючись ст. ст. 234, 242, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підприємства Компанія Європейські дороги від 01.10.2018 на рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2017 у справі №921/350/17-г/18.

2 . Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.

4. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1