Ухвала

від 26.12.2018 по справі 904/5669/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

26.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5669/18 за заявою ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЕТРА-НОВА", смт. Васильківка, Дніпропетровська область

про забезпечення позову

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від заявника: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

17.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви у якій останній просив суд:

1) накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться у власності ТОВ "ДЕМЕТРА-НОВА", а саме:

- Нежитлову будівлю загальною площею 1665 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт.Васильківка, провулок Лісний будинок 2 б;

- Нежитлову будівлю загальною площею 1198 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район. смт.Васильківка, провулок Лісний, будинок 2;

- Комплекс будівель, який складається з будівлі лабораторії загальною площею 373,5кв.м., будівлі складу мінеральних добрив загальною площею 984,2кв.м., що розташовані за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут). вул.Тухачевського (вулиця Свято- Георгіївська), 75;

- Склад мінеральних добрив загальною площею 1094,2кв.м., будівля контори загальною площею 401,4кв.м., що розташовані за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75;

- Склад мінеральних добрив, суміші і будматеріалів загальною площею 3595,4 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75;

- Земельна ділянка за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75, загальною площею 0,4158 га, кадастровий номер 1410300000:00:013:0294;

- Земельна ділянка за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75, загальною площею 1,573 га, кадастровий номер 1410300000:00:013:0295.

2) заборонити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570 вчиняти будь-які дії з нерухомими майном, яке належить на праві власності ТОВ "ДЕМЕТРА-НОВА", а саме:

- Нежитлову будівлю загальною площею 1665 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт.Васильківка, провулок Лісний, будинок 2 б;

- Нежитлову будівлю загальною площею 1198 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт.Васильківка, провулок Лісний, будинок 2;

- Комплекс будівель, який складається з будівлі лабораторії загальною площею 373,5 кв.м., будівлі складу мінеральних добрив загальною площею 984,2 кв,м., що розташовані за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято- Георгіївська), 75;

- Склад мінеральних добрив загальною площею 1094,2 кв.м., будівля контори

загальною площею 401,4 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75;

- Склад мінеральних добрив, суміші і будматеріалів загальною площею 3595,4 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут) вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75;

- Земельна ділянка за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75. загальною площею 0,4158 га, кадастровий номер 1410300000:00:013:0294;

- Земельна ділянка за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75, загальною площею 1,573 га, кадастровий номер 1410300000:00:013:0295.

Короткий зміст вимог. Заявник посилався на те, що останній є єдиним учасником ТОВ "ДЕМЕТРА-НОВА", який має виключні повноваження щодо прийняття рішення про передання майна Товариства у заставу. А також, звертає увагу суду, що ОСОБА_1 не приймав рішення учасника, викладене в протоколі №4 від 21.06.2017 загальних зборів учасників ТОВ "ДЕМЕТРА-НОВА", а також не приймав участь у загальних зборах учасників в смт. Васильківка 21.06.2018 і не підписував вказаний протокол, у зв'язку із тим, що в період з 09.06.2017 до 29.06.2017 перебував закордоном у службовому відрядженні. Тобто, учасник, ТОВ "ДЕМЕТРА-НОВА", був позбавлений свого корпоративного права на прийняття рішення щодо передачі майна Товариства у заставу. Таким чином, на думку заявника, арешт майна Товариства, яке безпідставно обтяжне зобов'язанням застави та заборони іпотекодержателю вчиняти дії з майном Товариства, до моменту вирішення судом питання визнання недійсними рішень загальних зборів учасників про передання майна Товариства у заставу, є розумними та адекватними, з огляду досягнення мети поновлення порушених корпоративних прав позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 призначено розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні на 26.12.2018 з викликом сторін.

26.12.2018 представники заявника та відповідача у судове засідання не з'явилися.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України дану ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, які міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд визнав вимоги заяви про забезпечення позову необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

- господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову , так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (стаття 136);

- позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (частина перша статті 137);

- заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137);

- не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (частина 11 статті 137).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Отже, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд констатує, що предметом позову, який заявник готує до суду, є визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами засновників від 21.06.2017, викладених в протоколі загальних зборів учасників відповідача №4 від 21.06.2017, а заходами забезпечення позову є арешт майна відповідача, яким за договорами іпотеки від 08.11.2017 за №MRVKLOK26139/DZ1 та №MRVKLOK26139/DZ2 забезпечено виконання кредитного договору №MRVKLOK26139 від 08.11.2017 на суму 12309150,00грн.

Матеріали справи не містять доказів того, що договори іпотеки від 08.11.2017 за №MRVKLOK26139/DZ1 та №MRVKLOK26139/DZ2 і кредитний договір №MRVKLOK26139 від 08.11.2017 на суму 12309150,00грн. визнано недійсними.

Крім того, господарський суд взяв до уваги, що навіть у разі визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами засновників від 21.06.2017, обраний заявником захід забезпечення позову не спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Взявши до уваги положення статті 629 Цивільного кодексу України, а саме, що договір є обов'язковим для виконання сторонами і маючи на увазі саме договори іпотеки від 08.11.2017 за №MRVKLOK26139/DZ1 та №MRVKLOK26139/DZ2, якими забезпечено виконання кредитного договору №MRVKLOK26139 від 08.11.2017 на суму 12309150,00грн., господарський суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги заборонити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, вчиняти будь-які дії з нерухомими майном, яке належить на праві власності ТОВ "ДЕМЕТРА-НОВА" господарський суд зазначає наступне.

По-перше, Комерційний банк "Приватбанк" не вказаний заявником в якості сторони у позові, який готується до подання Господарському суду Дніпропетровської області про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами засновників від 21.06.2017, викладених у протоколі загальних зборів учасників відповідача №4 від 21.06.2017.

По-друге, можливі заходи забезпечення позову викладено у статті 137 Господарського процесуального кодексу України і серед них жоден не збігається з вимогами заявника про заборону Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, вчиняти будь-які дії з нерухомими майном, яке належить на праві власності ТОВ "ДЕМЕТРА-НОВА" у зв'язку зі слідуючим.

Пункт 2 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначає можливість заборонити відповідачу, а не іншій особі, в даному випадку Комерційному банку "Приватбанк", вчиняти певні дії;

Пункт 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначає можливість заборонити іншим особам, і даному випадку такою особою може бути Комерційний банк "Приватбанк ", вчиняти дії щодо предмета спору, однак майно зазначене заявником у вимозі не є предметом спору, який готується до подачі Господарському суду Дніпропетровської області.

Отже, господарський суд відповідно до заявлених вимог та складу учасників справи за позовом, який готується до подачі Господарському суду Дніпропетровської області не має права застосовувати такий захід забезпечення позову як заборона іншій особі, а не відповідачу вчиняти будь-які дії з нерухомими майном, яке не є предметом спору за позовом, який готується до подачі Господарському суду Дніпропетровської області.

Відтак, керуючись статтями 74, 76, 91, 136-140, 144, 233-235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (84607, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться у власності ТОВ "ДЕМЕТРА-НОВА", а саме нежитлову будівлю загальною площею 1665 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт.Васильківка, провулок Лісний будинок 2 б; нежитлову будівлю загальною площею 1198 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район. смт.Васильківка. провулок Лісний, будинок 2; комплекс будівель, який складається з будівлі лабораторії загальною площею 373,5 кв.м., будівлі складу мінеральних добрив загальною площею 984,2 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут). вул.Тухачевського (вулиця Свято- Георгіївська), 75; склад мінеральних добрив загальною площею 1094,2 кв.м., будівля контори загальною площею 401,4 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75; склад мінеральних добрив, суміші і будматеріалів загальною площею 3595,4 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75; земельна ділянка за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75, загальною площею 0,4158 га, кадастровий номер 1410300000:00:013:0294; земельна ділянка за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75, загальною площею 1,573 га, кадастровий номер 1410300000:00:013:0295 та заборони Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570 вчиняти будь-які дії з нерухомими майном, яке належить на праві власності ТОВ "ДЕМЕТРА-НОВА", а саме нежитлову будівлю загальною площею 1665 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт.Васильківка, провулок Лісний, будинок 2 б; нежитлову будівлю загальною площею 1198 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт.Васильківка, провулок Лісний, будинок 2; комплекс будівель, який складається з будівлі лабораторії загальною площею 373,5 кв.м., будівлі складу мінеральних добрив загальною площею 984,2 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято- Георгіївська), 75; склад мінеральних добрив загальною площею 1094,2 кв.м., будівля контори загальною площею 401,4 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75; склад мінеральних добрив, суміші і будматеріалів загальною площею 3595,4 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут) вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75; земельна ділянка за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75. загальною площею 0,4158 га, кадастровий номер 1410300000:00:013:0294; земельна ділянка за адресою: Донецька обл., м.Артемівськ (місто Бахмут), вул.Тухачевського (вулиця Свято-Георгіївська), 75, загальною площею 1,573 га, кадастровий номер 1410300000:00:013:0295 відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 28.12.2018.

Суддя Н.Е. Петренко