Рішення

від 28.12.2018 по справі 904/4549/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4549/18 за позовом Аудиторської фірми товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГ ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ"

про стягнення боргу за договором про проведення аудиту №2506-VP від 17.01.17р. у розмірі 34 327,66 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за Договором про проведення аудиту №2506-VP від 17.01.17р. у розмірі 34 327,66 грн., мотивуючи порушенням Відповідачем умов Договору в частині оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.18р. призначено справу №904/4549/18 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов'язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Про вирішення спору сторони повідомлялися належно, на адреси зазначені у позові та ЄДР, що підтверджується поштовими повідомленнями №4930006606964, №0101125002421.

Пунктами 110, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. № 270 передбачено, що у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Оскільки ухвали суду, про відкриття провадження у справі та відкладення розгляду справи направлялися Відповідачеві на адресу, вказану в позові та ЄДР суд вважає, що Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом і, лише у силу нехтування своїми правами на одержання поштового відправлення (фактично відмовившись від одержання поштового відправлення), Відповідач не одержав ухвали суду, чим позбавив себе можливості захисту від вимог Позивача.

Всупереч вимог суду, викладених в ухвалі від 06.11.18р. Відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.17р. сторонами укладено Договір №2506-VP про проведення аудиту (далі Договір), за п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених Договором, ОСОБА_1 (Відповідач) призначає, а Виконавець (Позивач) приймає на себе зобов'язання здійснити за плату аудиторську перевірку річної фінансової звітності ОСОБА_1 за 2016 звітний рік зі складанням аудиторського висновку щодо підтвердження фінансової звітності згідно вимог Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.1.2. Договору мета аудиторських послуг: висловлення аудитором думки про те, чи фінансова звітність відображає достовірно, в усіх суттєвих аспектах фінансовий стан ОСОБА_1 на 31.12.2016 року, його фінансові результати за рік, що закінчився на зазначену дату, відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності, надалі - завдання з аудиту.

Розмір винагороди за проведення аудиту визначається з врахуванням часу, який необхідний для якісного виконання аудиту, належного рівня навичок, знань, професійної кваліфікації та ступеню відповідальності аудитора. Час, необхідний для виконання аудиту, визначається через трудомісткість (в людино-годинах), та інші складові (рівень навичок, знань, професійної кваліфікації) - через вартість 1 (однієї) людино-години роботи відповідної категорії персоналу Виконавця (п. 5.1. Договору).

Згідно з п.5.2. Договору загальний розмір винагороди за Договором, обрахований у відповідності до основи для встановлення винагороди, представленої у п. 5.1. Договору, становить на дату набуття ним чинності 58 000 грн. гривень без ПДВ.

Додатково до обрахованого у відповідності до п. 5.2. та п. 5.3. Договору розміру винагороди (ціни Договору), договірна ціна завдання з аудиту підлягає збільшенню на суму відшкодування документально підтвердженої вартості відряджень персоналу Виконавця у зв'язку із виконанням завдання з аудиту за Договором, компенсації вартості роботи експертів, рішення щодо залучення яких прийняв Виконавець та погодив із ОСОБА_1 (п. 5.4. Договору).

Пунктом 5.5. Договору встановлено, що оплата здійснюється ОСОБА_1 у безготівковій формі шляхом перерахування суми винагороди на поточний рахунок Виконавця. Авансовий платіж складає 50% від загальної вартості послуг та сплачується протягом трьох днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

Відповідно до п.5.6. Договору остаточний розрахунок за Договором буде здійснюватися Сторонами на підставі ОСОБА_1 приймання-передачі результатів аудиту, в якому буде вказана загальна вартість (з урахуванням положень п.5.4. Договору), що підлягатиме сплаті ОСОБА_1 з урахуванням раніше отриманих Виконавцем під час виконання аудиторської перевірки платежів (п.5.4. Договору).

Термін аудиторської перевірки за Договором - 31.03.2017р. Термін аудиторської перевірки за Договором є датою, на яку Виконавець має завершити всі аудиторські процедури та, відповідно, отримані достатні та прийнятні докази, на яких буде ґрунтуватися думка аудитора щодо фінансової звітності (п. 6.1. Договору).

Згідно з п.6.11. Договору на дату, зазначену у п.6.1. Договору, Виконавець складає та надає (направляє) ОСОБА_1 підписаний остаточний варіант аудиторського звіту в 3 (трьох) примірниках та ОСОБА_1 приймання-передачі результатів аудиту в 2 (двох) примірниках. Виконавець, має право на власний розсуд, проте не зобов'язаний, долучити до вказаних в вище в цьому пункті Договору документів листи, письмові звіти, що надавалися протягом аудиторської перевірки, або додати узагальнюючий звіт, що стосується результатів аудиту.

ОСОБА_1 зобов'язаний впродовж 7 (семи) календарних днів з дати передачі йому аудиторського звіту та ОСОБА_1 приймання-передачі результатів аудиту повернути Виконавцю по одному підписаному примірнику вказаних документів. Незгода управлінського персоналу ОСОБА_1 з думкою аудитора щодо фінансової звітності не є підставою для відмови від підписання відповідною повноважною особою ОСОБА_1 приймання-передачі результатів аудиту. У випадку ненадходження до виконавця підписаного з боку ОСОБА_1 приймання-передачі результатів аудиту після закінчення 7 (семи) календарних днів після направлення Виконавцем Замовникові проекту ОСОБА_1 приймання-передачі результатів аудиту, або ненадходження у такий же строк до Виконавця мотивованих зауважень/заперечень від прийняття результатів аудиту, результати аудиту вважають такими, що відповідають умовам Договору, є прийнятими ОСОБА_1 без зауважень та такими, що підлягають негайній оплаті (п.6.12. Договору).

Відповідно до п.9.1. Договору договір вважається укладеним та набирає чинності з дати, якає більш пізньою з дат підписання Договору (розділ 10 Договору) та Додатку 1 повноваженими представниками Сторін та скріплення їхніх підписів відбитками печаток Сторін.

Строк дії Договору розпочинається з дати його укладення та закінчується 31.03.2017 року (п.9.3. Договору).

Відповідно до п.9.4. Договору закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Відповідачем, на виконання умов п. 5.5. Договору, сплачено авансовий платіж на підставі рахунку-фактури №СФ-0000021 від 16.02.17р. у розмірі 50 %, що становить 29 000,00 грн.

Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві аудиторські послуги, що підтверджується підписаним обома сторонами ОСОБА_1 виконаних робіт, наданих послуг №ОУ-0000034 від 31.03.17р. Разом з ОСОБА_1 виконаних робіт, Відповідачеві Позивачем направлено рахунок-фактуру №СФ-0000050 від 31.03.17р. на суму 29 000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем направлено Відповідачеві претензію від 23.03.18р. з вимогою про сплату боргу у строк до 23.04.18р., направлення претензії підтверджується описом вкладення у цінний лист від 27.03.18р. Однак, зазначену претензію Відповідач не одержав, вона повернулася Позивачеві з відміткою "за закінчення строку зберігання".

Відповідач зобов'язання не виконав, надані аудиторські послуги у встановлений Договором строк не оплатив, у зв'язку із чим станом на 02.10.18р. у Відповідача утворився борг у розмірі 29 000,00 грн.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 3 % річних - 1 296,66 грн. за період з 07.04.17р. по 02.10.18р. та інфляційні втрати - 4 031,00 грн. за період з 07.04.17р. по 02.10.18р.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст.901 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Перевіривши надані до матеріалів справи докази, суд приймає позицію Позивача.

Так, надання Позивачем аудиторських послуг за Договором підтверджується ОСОБА_1 виконаних робіт №ОУ-0000034 від 31.03.17р., підписаним Генеральним директором Відповідача без заперечень та зауважень, що свідчить про належне виконання Позивачем умов Договору та прийняття наданих Позивачем Відповідачеві послуг.

Оскільки Договором не встановлено певний строк остаточних розрахунків, то, за загальним правилом, зобов'язання з оплати решти вартості робіт за Договором у Відповідача виникли на наступний день після підписання акту виконаних робіт (01.04.17р.), відповідно, прострочка Відповідача почалася з 02.04.17р.

Перевіривши розрахунки Позивача, судом встановлено, що розрахунки проведено правильно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, до стягнення належать: 29 000,00 грн. - боргу, 1 296,66 грн. - 3% річних, 4 031,00 грн. - інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Аудиторської фірми товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГ ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ" про стягнення боргу за договором про проведення аудиту №2506-VP від 17.01.17р. у розмірі 34 327,66 грн. - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ", 50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 3 (код ЄДРПОУ 04689352) на користь Аудиторської фірми товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГ ЛТД" , 02121, м. Київ, пр. Визволителів, буд. 3 (код ЄДРПОУ 19029087) 29 000,00 грн. - боргу, 1 296,66 грн . - 3% річних, 4 031,00 грн. - інфляційних втрат, 1 762,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.12.2018

Суддя С.Г.Юзіков