ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4584/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Хом'якова Геннадія Віталійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінвест" із вказаним позовом та просить:

- визнати протиправними дії державного інспектора ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Хом'якова Геннадія Віталійовича щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Домінвест" щодо складання акту обстеження земельної ділянки від 14.05.2018 № 282-ДК/434/АО/10/01/-18 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.05.2018 № 282-ДК/689/АП/09/01/-18;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.05.2018 № 282-ДК-0515Пр/03/01/-18.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.04.2018 та постанови старшого слідчого від 12.04.2018 на орендованій товариством території проведено обшук із залученням до обшуку державного інспектора відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням і охороною земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області. За результатами вказаних дій на адресу позивача надійшли акт обстеження земельної ділянки від 14.05.2018 № 282-ДК/434/АО/10/01/-18, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.05.2018 № 282-ДК/689/АП/09/01/-18 та припис від 14.05.2018 № 282-ДК-0515Пр/03/01/-18. Вважає дії державного інспектора по складанню актів неправомірними, а припис - незаконним, оскільки позапланову перевірку проведено за відсутності підстав, передбачених ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та всупереч наказу Держгеокадастру "Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру" без участі представника позивача. Крім того, доводи інспектора про незаконність зведення об'єктів нерухомого майна як спортивно-оздоровчого комплексу на орендованій території є безпідставними з огляду на чинність договорів оренди земельних ділянок з цільовим призначенням оздоровчого, спортивного, туристичного, культурно-оздоровчого, рекреаційного цілей від 11.04.2003 та 20.09.2005, а також затвердженого розпорядженням голови Житомирської райдержадміністрації № 791 від 13.08.2007 акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Що стосується використання прилеглих земельних ділянок із земель лісогосподарського призначення загальною площею 0,5620 га, то доказів їх самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю "Домінвест" перевіряючим органом не надано.

Ухвалою суду від 01.10.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі і призначено підготовче засідання на 23.10.2018.

23.10.2018 підготовче засідання відкладено на 13.11.2018 для підготовки позивачем заперечення на відзив.

Ухвалою від 13.11.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. 13.12.2018 суд перейшов у письмове провадження по даній справі.

19.10.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що позивач необгрунтовано посилається на недотримання відповідачем норм Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони земель здійснюється відповідно до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та Земельного кодексу України. Вважає акти та припис правомірними, оскільки під час проведення перевірки було встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Домінвест" вимог Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та розміщено на орендованій території капітальні будівлі без відповідного дозволу, що свідчить про нецільове використання земель, а також земельні ділянки площею 0,5620 га використовуються без правовстановлюючих документів.

У відповіді на відзив від 09.11.2018 представник позивача додатково зазначив, що твердження Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про не застосування до заходів, пов'язаних із перевіркою дотримання земельного законодавства підконтрольним суб'єктом, норм Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є необгрунтованим з огляду на зміст положень постанови КМУ № 801 від 03.10.2018 "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, пов'язаної з використанням та охороною земель, і визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру".

У проведених судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних у позові, відповіді на відзив, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ТОВ "Домінвест" згідно договорів від 11.04.2003 (зареєстрований 14.07.2003 за № 13) та від 20.09.2005 (зареєстрований 20.10.2005 за №040520900006), актів від 07.03.2003 та від 20.09.2005 орендує відповідно земельні ділянки під лісами: площею 0,50 га рекреаційного призначення на території Кам'янської сільради Житомирського району Житомирської області для спортивних, туристичних, культурно-оздоровчих цілей, розміщення пасіки; площею 1,4 га оздоровчого призначення на території 29 кварталу Богунського лісництва Житомирського району Житомирської області для оздоровчих цілей, розміщення пасіки. Договори укладені терміном на 25 років. Згідно планів встановлених меж вказаних земельних ділянок, вони є вільними від будь-яких забудов на момент їх передачі в оренду (а.с.19-20, 21, 22-25, 26-27).

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.04.2018 надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Коровчук Я.В., а також слідчим, визначеним у складі групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку спортивно-оздоровчого комплексу "У Петровича" ("Чудодієво"), що за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, с.Вишпіль, вул.Лісова,47, за місцем розташування досліджуваних експертом Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України об'єктів-будинків 1,4,6,8-15 - у кварталі 29, виділ 1, Богунського лісництва, на території Кам'янської сільради Житомирського району Житомирської області та будинків 1, 3, 4-6 - у кварталі 29, виділ 2, Богунського лісництва, на території Кам'янської сільради Житомирського району Житомирської області, які належать ТОВ "Домінвест" (код ЄДРПОУ 30558640) за участі експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ревуцького Ю.В. з метою проведення експертного обстеження вказаних об'єктів та виконання комплексної земельно-технічної та екологічної експертизи з можливістю здійснення контрольних обмірів об'єктів, їх експертного огляду, фото- та відео- фіксування, вилучення оригіналів правовстановлюючих документів на вказані об'єкти тощо. Строк дії ухвали - 30 діб з дня її винесення (а.с.16-18).

На підставі ухвали слідчим Коровчук Я.В. з участю судових експертів Вознюка, Ревуцького Ю.В., державного інспектора Хом'якова Г.В. проведено обшук за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Вишпіль, вул.Лісова,47 у 29-му кварталі Богунського лісництва (1,3 виділ).

В протоколі обшуку від 03.05.2018 зазначено, що проведено фотозйомку обстежуваної території, а саме розташованих на ній об'єктів споруд, відомості про що будуть досліджені в межах проведення призначених досліджень та експертиз (а.с.31-35).

З метою розгляду постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про залучення спеціалістів від 12.04.2018, пунктами 1 та 2 наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 18.04.2018 № 282-ДК державним інспекторам Хом'якову Г.В. та Ковальчуку В.В. доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельних ділянок, які знаходяться на території Кам'янської сільської ради Житомирського району та Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с.45).

14.05.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Хом'яковим Г.В. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території Кам'янської сільської ради Житомирського району за межами населеного пункту с.Камянка в районі 29 кварталу виділ 1,2 Богунського лісництва, за результатами якої складено акт перевірки № 282-ДК/689/АП/09/01/-18 (а.с.39-40). В акті перевірки вказано, що місцезнаходженням юридичної чи фізичної особи, що перевіряється є 1-й провулок Сінний, 4, м.Житомир, 10029 (у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за цією адресою зареєстровано ТОВ Домінвест - прим.суду (а.с.50-57)).

У вказаному акті зазначено наступне.

1) На орендованих ТОВ "Домінвест" земельних ділянках (кадастрові номера 1822083200:01:000:1034 та 1822083200:01:000:1033) згідно договорів від 11.04.2003 (зареєстрований 14.07.2003 за № 13) та від 20.09.2005 (зареєстрований 20.10.2005 за №040520900006), які відносяться до категорії земель лісогосподарського призначення за цільовим використанням для оздоровчих, культурно-оздоровчих, спортивних, туристичних цілей та розміщення пасіки державної форми власності, зведено 14 капітальних дерев'яних будівель на бетонних фундаментах орієнтовною площею 0,1100 га, які відповідно до висновків експертів за результатами проведення комплексних судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз від 28.08.2014 № 817/13-25/449/450/14-25 та від 17.10.2014 № 2/742/743/14-25 не вважаються тимчасовими спорудами для здійснення підприємницької діяльності, а є капітальним нерухомим майном.

Відповідно до п.2 розпорядження Житомирської райдержадміністрації від 17.12.2004 № 680 Про затвердження проекту відведення земельної ділянки з метою надання її в оренду ТОВ Домінвест для культурно-оздоровчих цілей та розміщення пасіки на території Кам'янської сільської ради земельну ділянку площею 1,4 га надано в оренду без вилучення її у постійного лісокористувача. Згідно висновку Житомирського лісгоспу № 1152 на вказаній земельній ділянці забороняється спорудження капітальних будівель.

Відповідно до п.1 розпорядження Житомирської райдержадміністрації від 27.02.2002 № 680 Про затвердження проекту відведення земельної ділянки земельну ділянку площею 0,5 га надано в оренду без вилучення її у постійного лісокористувача. Згідно висновку Житомирського районного відділу земельних ресурсів від 06.03.2003 № 1152 погоджується передача в оренду без вирубки деревини та капітального будівництва.

На момент перевірки проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною їх цільового призначення ТОВ "Домінвест" не виготовлявся та рішенням Житомирської міської ради не затверджувався, що є порушенням ст.ст.20,21 Земельного кодексу України. Факт наявності капітальних споруд та відсутність рішення органу виконавчої влади про зміну цільового призначення земельних ділянок свідчить про факт нецільового використання земельної ділянки площею 1,9 га.

Всупереч ст.25 Закону України Про оренду землі відсутня документація, що підтверджує згоду орендодавця на зведення будівель/споруд на орендованих земельних ділянках.

Всупереч ст.57 Земельного кодексу України ТОВ "Домінвест" не створив у своїй структурі спеціалізований лісогосподарський підрозділ для ведення лісового господарства, спеціального використання лісових ресурсів і для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

2) ТОВ "Домінвест" використовує прилеглі земельні ділянки із земель лісогосподарського призначення державної форми власності, які перебувають в користуванні ДП Житомирське лісове господарство загальною орієнтовною площею 0,5620 га. З них:

- орієнтовною площею 0,1900 га для стоянки автомобілів (огороджена дерев'яним парканом);

- орієнтовною площею 0,0420 га під дорогою (частково огороджена дерев'яним парканом);

- орієнтовною площею 0,3300 га для організації розважальних заходів (пейнтбольний майданчик).

На момент перевірки право власності або право користування цими земельними ділянками не зареєстровано, що є порушенням ст.ст.125,126 Земельного кодексу України і що свідчить про їх самовільне зайняття.

Також, 14.05.2018, за результатами проведеної перевірки, державним інспектором Хом'яковим Г.В. складено акт обстеження земельної ділянки № 282-ДК/434/АО/10/01/-18 ідентичного змісту, згідно якого проведено обстеження земельної ділянки на території Кам'янської сільської ради за межами населеного пункту с.Камянка в районі 29 кварталу виділ 1,2 Богунського лісництва (а.с.36-38). В самому акті зазначено, що обстеження проведено щодо юридичної/фізичної особи за місцезнаходженням: 1-й провулок Сінний, 4, м.Житомир, 10029, на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про залучення спеціалістів від 12.04.2018 та наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 18.04.2018 № 282-ДК.

14.05.2018 складено припис № 282-ДК-0515Пр/03/01/-18, в якому описано вищевказані порушення та викладено вимоги до ТОВ Домінвест :

- звільнити або зареєструвати право власності/оренди на самовільно зайняті земельні ділянки;

- припинити використання земельних ділянок не за цільовим призначенням або оформити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення.

Позивач, вважаючи неправомірними дії з проведення обстеження земельної ділянки та перевірки, а припис - протиправним, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом при розгляді даної адміністративної справи з'ясовувалось питання чи були оскаржувані дії ГУ Держгеокадастру у Житомирській області щодо проведення обстеження земельної ділянки і перевірки дотримання вимог земельного законодавства 14.05.2018 такими, що вчинялись у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури.

Повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначаються, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Так, відповідно до статті 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

У свою чергу, пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року N 15 (далі - Положення N 15), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що ГУ Держгеокадастру у Житомирській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об'єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Відповідно до статті 9 вказаного закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом обстеження земельних ділянок, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9 - 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", визначається іншими нормативно-правовими актами.

Суд звертає увагу на те, що реалізація вказаних повноважень відповідачем щодо здійснення державного контролю повинна відбуватися у порядок та спосіб встановлений законодавством. Однак, Закон України Про державний контроль за використанням та охороною земель не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру.

Так, наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 №312, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 за №1223/8544 був затверджений Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Зазначений Порядок установлював види перевірок (планові та позапланові), процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначав підготовчі заходи, які необхідно було здійснити перед початком проведення перевірки. Зазначений наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 № 132.

В подальшому, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.12.2013 № 132, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 за №412/22944 був затверджений новий Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, який також визначав процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначав організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок. Вказаний наказ також визнаний таким, що втратив чинність відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.01.2017.

Таким чином, на час проведення ГУ Держгеокадастру у Житомирській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої було встановлено порушення вимог земельного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Домінвест", законодавцем не було розроблено та затверджено окрему процедуру та новий порядок здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства. На даний час вказані питання врегульовані виключно нормами Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Суд звертає увагу, що Кабінет Міністрів України видав Розпорядження від 10.03.2017 № 169-р Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади , яким скасовані накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , та за переліком згідно з додатком 1 зазначений наказ Мінагрополітики № 132 від 25.02.2013. Розпорядження Кабінету Міністрів України набрало законної сили 21.05.2017.

Вказане розпорядження Кабінету Міністрів України свідчить про те, що накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади щодо здійснення державного нагляду (контролю) повинні відповідати Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Таким чином, при здійсненні державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель відповідач повинен був дотримуватися вимог Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон України № 877-V).

Також статтею 2 Закону України № 877-V визначена сфера його дії, відповідно до якої дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення.

Тобто при здійсненні державного нагляду (контролю) у галузі земельних відносин органи державного нагляду (контролю) повинні керуватися Законом України № 877-V

Висновок суду про обов'язковість ГУ Держгеокадастру враховувати норми Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 10.07.2018 у справі №818/1511/17.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставним та необгрунтованим твердження представника відповідача, що Закон України №877-V не розповсюджується на діяльність органів Держгеокадастру. Необґрунтованим є також твердження представника відповідача, що вказаним Законом органи Держгеокадастру не керуються, оскільки об'єктом перевірки є саме земельні ділянки, а не суб'єкти господарювання, які використовують її у своїй діяльності. Суд зазначає, що перевірити об'єкт - земельну ділянку, яка знаходиться у власності або користуванні суб'єкта господарювання з метою встановлення її використання у відповідності до норм земельного законодавства неможливо без здійснення перевірки суб'єкта господарювання. Саме тому, відповідно до ст.6 Закону України №963-IV Про державний контроль за використанням та охороною земель , якою визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, є зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Безпосередньо відносно вказаних суб'єктів господарювання складаються і відповідні документи, у тому числі розпорядчого характеру, посадовими особами Держгеокадастру (так, в акті обстеження земельних ділянок та в акті перевірки дотримання земельного законодавства від 14.05.2018 йдеться про порушення саме ТОВ Домінвест як юридичною особою (суб'єктом господарювання) вимог земельного законодавства України).

Відповідно до ст.1 Закону України №877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Пунктом 4 ст.4 Закону України №877-V визначено, що виключно законами встановлюються, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); спосіб та форми здійснення заходів, здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Частиною 1 ст.6 Закону України №877-V визначені підстави для здійснення позапланових заходів, якими є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу;

- неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України №877-V проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

За змістом ч.1 ст.7 Закону України №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Суд зазначає, що жодної з перелічених підстав у Законі України №877-V для проведення позапланової перевірки ТОВ Домінвест дотримання земельного законодавства станом на час її проведення не існувало.

Більш того, судом встановлено, що фактичною підставою для проведення 14 травня 2018 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ Домінвест та винесення наказу від 18.04.2018 № 282-ДК, була постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про залучення спеціалістів від 12.04.2018 до проведення слідчої дії - обшуку на території Кам'янської сільської ради за межами населеного пункту с.Камянка в районі 29 кварталу Богунського лісництва. В свою чергу дозвіл на обшук був наданий ухвалою слідчого судді від 04.04.2018 з метою експертного обстеження земельних ділянок на цій території з участю експерта Ревуцького Ю.В.

Згідно ч.2 ст.71 Кримінального процесуального кодексу України, спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

Водночас, залучення державного інспектора ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в якості спеціаліста до слідчої дії - обшуку - не є правовою підставою для прийняття наказу про проведення та безпосередньо проведення ГУ Держгеокадастру самостійної перевірки дотримання вимог земельного законодавства суб'єктом господарювання та не передбачена чинним законодавством.

Також, така перевірка не є технічною допомогою у сенсі норм КПК України, а є окремо регламентованою процедурою, встановленою Законом України №963-IV Про державний контроль за використанням та охороною земель та Законом України №877-V, і має проводитись із додержанням гарантій, передбачених вказаними законами.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, наказ ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 18.04.2018 № 282-ДК про проведення перевірки прийнятий за відсутності належної правової підстави, тому державним інспектором ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Хом'яковим Г.В. неправомірно проведено перевірку дотримання позивачем вимог земельного законодавства.

Також суд зазначає, що ухвалою слідчого судді від 04.04.2018 був наданий дозвіл на проведення обшуку (до участі у якому залучено державного інспектора ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Хом'якова Г.В.) на території Кам'янської сільської ради за межами населеного пункту с.Кам'янка в районі 29 кварталу виділ 1,3 Богунського лісництва. Фактично перевірка дотримання позивачем вимог земельного законодавства була проведена на території Кам'янської сільської ради за межами населеного пункту с.Кам'янка в районі 29 кварталу виділ 1,2 (а не 1,3) Богунського лісництва, тобто виділ 2 Богунського лісництва взагалі не підлягав обшуку/перевірці. Зазначене підтверджує неправомірність оскаржуваних дій відповідача.

Слід окремо вказати, що у згідно вимог ч.2, ч.5 ст.7 Закону України №877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Частиною 3 статті 6 вказаного Закону передбачено, що суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Вказані норми не були дотримані відповідачем: посвідчення на підставі наказу від 18.04.2018 № 282-ДК ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не оформлялось. Відповідно позивач не був обізнаний про перевірку земельного законодавства, що проводилась ГУ Держгеокадастру у Житомирській області стосовно використання земельних ділянок за кадастровими номерами 1822083200:01:000:1034 та 1822083200:01:000:1033.

Згідно ч.11 ст.4 Закону України №877-V, плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що ані керівник, ані уповноважена особа ТОВ Домінвест при проведенні перевірки присутні не були, про що свідчать відсутність підпису у акті обстеження від 14.05.2018 № 282-ДК/434/АО/10/01/-18, акті перевірки від 14.05.2018 № 282-ДК/689/АП/09/01/-18 та відмітка про направлення товариству цих документів поштою, у зв'язку із чим посадова особа ГУ Держгеокадастру позбавила товариство права викласти свої зауваження до акту чи оскаржити дії працівників контролюючого органу відразу після перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач здійснив перевірку позивача без дотримання процедури та гарантій, встановлених Законом України №877-V, а тому діяв не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України; не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а також без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи, що судом встановлено безпідставність та протиправність проведення перевірки дотримання ТОВ Домінвест вимог земельного законодавства, відповідно припис від 14.05.2018 № 282-ДК-0515Пр/03/01/-18, прийнятий відповідачем за її результатами підлягає скасуванню як винесений внаслідок проведення такої перевірки. З огляду на наведене, інші аргументи позивача та відповідача стосовно змісту оспорюваних актів та припису дослідженню не підлягають, оскільки не впливають на правові висновки суду у цій справі.

Суд також зазначає, що визнання протиправними дій з проведення перевірки повністю охоплюють неправомірність дій, які вчинені в межах її проведення, а саме: складання акту перевірки та акту обстеження земельної ділянки, тому окремого визнання їх протиправності не потребують. Отже, у задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ГУ Держгеокадастру у Житомирській області належними та допустимими доказами не довело правомірності своїх дій щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства 14.05.2018, відтак вимоги щодо визнання дій з її проведення протиправними підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" (пров.1-ий Сінний, 4, м.Житомир, 10029, код ЄДРПОУ 30558640) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка, 45, м.Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513), державного інспектора ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Хом'якова Геннадія Віталійовича (вул.Довженка, 45, м.Житомир, 10002) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом'якова Геннадія Віталійовича щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Домінвест", оформлені актом перевірки від 14.05.2018 № 282-ДК/689/АП/09/01/-18 та актом обстеження земельної ділянки від 14.05.2018 № 282-ДК/434/АО/10/01/-18.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.05.2018 № 282-ДК-0515Пр/03/01/-18.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій державного інспектора ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Хом'якова Геннадія Віталійовича щодо складання акту обстеження земельної ділянки від 14.05.2018 № 282-ДК/434/АО/10/01/-18 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.05.2018 № 282-ДК/689/АП/09/01/-18 відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судові витрати в сумі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов

Дата ухвалення рішення 29.12.2018
Оприлюднено 02.01.2019

Судовий реєстр по справі 0640/4584/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 11.06.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 22.05.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 03.04.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.04.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.03.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 28.02.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.02.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 29.12.2018 Житомирський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 13.11.2018 Житомирський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.10.2018 Житомирський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 0640/4584/18

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону