Ухвала

від 02.01.2019 по справі 540/2658/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2658/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відкрите акціонерне товариство Херсонський завод "Буддеталь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

27 грудня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - позивач, ГУ ПФУ в Херсонській області) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Херсонський завод "Буддеталь" (далі - відповідач, ВАТ ХЗ "Буддеталь"), у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства Херсонський завод "Буддеталь" (код 05396712) на користь ГУ ПФУ в Херсонській області (код 21295057) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з липня по грудень 2018 р. у сумі 5 309,27 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ознайомившись з матеріалами позову, судом встановлено, що до позовної заяви надано розрахунок суми відшкодування ВАТ ВАТ ХЗ "Буддеталь" фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень - грудень 2018 р. на суму 5 309, 27 грн., що є предметом стягнення. При цьому, у мотивувальній частині позову позивачем в обґрунтування вказаних вимог зазначає про наявність у нього інших доказів, зокрема. отримання від ВАТ ХЗ "Буддеталь" уточнюючих довідок, на підставі яких позивачем був сформований та направлений на адресу відповідача вказаний розрахунок фактичних витрат, який ВАТ ХЗ "Буддеталь" не сплатило та стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Проте, в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем вказані докази до позову не додано.

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, надати всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2658/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.